Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2022 от 26.04.2022

Мировой судья Смолякова Ю.Г. УИД 61MS0053-01-2022-001639-39

Дело № 12-333/2022

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майорова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2022 года о привлечении Майорова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2022 года Майоров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Майоров О.В. признан виновным в том, что 25.02.2022 в 13 час. 50 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Майоров О.В. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.04.2022.

Апеллянт просил учесть, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований (сроков), на проезжей части отсутствовала разметка, с нарушением он был не согласен, судом назначено слишком строгое наказание, поскольку последний не имеет неоплаченных штрафов, является инвалидом 3-й группы бессрочно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Заявитель Майоров О.В. в судебном заседании явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2022 года и дополнениях к ней, дал пояснения, что совершил разворот по <адрес>, спустя 200 метров припарковался, для того, чтобы сходить в банк. При возвращении, к нему подошли сотрудники ДПС, который сказал, что я нарушил ПДД РФ. Свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении не представил, видеозапись моего правонарушения не продемонстрировал. Видеозапись, представленная в мировой суд, сделана с его личного телефона. На видеозаписи не была идентифицирована моя машина. Был остановлен сотрудниками ДПС не на месте совершенного якобы административного правонарушения, а через 200 метров, тем самым могли спутать мое транспортное средство с другим. Протокол об административном правонарушении считаю недействительным, составленным с нарушением. На основании изложенного, заявитель жалобы просил постановление мирового судьи отменить или назначить более лояльное наказание.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАПРФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется, она подписана как инспектором, так и самим Майоровым О.В. Ее содержание согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявивших нарушение ПДД РФ, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия Майорова О.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание Майорову О.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного Майорову О.В. наказания несправедливым и его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного под. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований (сроков) и подлежит отмене суд, находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и приняты судом быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях порешениюлица (органа), рассматривающего дело об административномправонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных вчастях3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В данном случае, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАПРФ мировым судьей в день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть 14.04.2022г. была объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление было составлено в установленный срок, и в нем датой его вынесения указан день изготовления, то есть 15.04.2022г.

Доводы жалобы о том, что мировым судом изучена видеозапись и было установлено, что на проезжей части по <адрес> отсутствует дорожная разметка, разделяющая встречные потоки движения. Совершая выезд на перекресток Майоров О.В. зрительно определил место расположения разделительной полосы и не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения совершил поворот на <адрес>, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения Майоровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАПРФ.

Доводы жалобы Майорова О.В. о том, что он трудоустроен, является инвалидом 3-й группы, а также на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей суд учитывает как обстоятельства смягчающие административную ответственность, при этом данные обстоятельства, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность,(повторное совершение четырех однородных административных правонарушений в области дорожного движения) не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Непризнание Майоровым О.В. своей вины, суд расценивает как способ самозащиты и стремление уйти от административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому не могли бы явиться основанием к его отмене.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Майоровым О.В. транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последнего.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного Майоровым О.В. административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Майорова О.В. не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, Смоляковой Ю.Г. от 15 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Майорова О.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко