Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2022 ~ М-2674/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3372/2022

УИД23RS0006-01-2022-006095-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                             06 сентября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сухинова А.Ю. к Островцевой Е.А. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухинов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Островцевой Е.А. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере 250 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 904,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также суммы оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и Островцевой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от 13.11.2020, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 28.12.2020, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость имущества: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <...> составляет 2000000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора Сухинов А.Ю. передал Островцевой Е.А. в обеспечение заключения основного договора купли-продажи денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской от 13.11.2020, также истец передал ответчику 25000 рублей в счет задатка для оформления всех необходимых документов. Островцева Е.А. принятых на себя обязательств по указанному договору не исполнила и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Согласно п. 3.3 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение трех банковских дней с момента истечения срока. Поскольку, срок заключения основного договора истек 28.12.2020, задаток в двойном размере в течение трех банковских дней ответчиком возвращен не был, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Сухинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Агаджанянца В.А.

Представитель истца Сухинова А.Ю. по доверенности Агаджанянц В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Островцева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Сухиновым А.Ю. и Островцевой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 13.11.2020 (далее – договор от 13.11.2020).

Согласно условиям договора от 13.11.2020 стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи в срок до 28.12.2020, по которому Островцева Е.А. («Продавец»), обязалась передать в собственность Сухинову А.Ю. («Покупатель») жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <...>, стоимостью за 2 000 000 рублей.

В соответствие с п. 2.1 договора от 13.11.2020, в обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделке (в счет причитающихся платежей по основному договору) в момент подписания предварительного договора Сухинов А.Ю. передал Островцевой Е.А. задаток в размере 100 000 руб., о чем имеется расписка от 13.11.2020. Также, для оформление всех необходимых документов в счет задатка Сухинов А.Ю. передал Островцевой Е.А. сумму в размере 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задатка, переданная Сухиновым А.Ю. ответчику, составляет 125 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Островцевой Е.А. собственноручно, согласно которой Островцева Е.А. обязуется вернуть указанную сумму истцу, так как сделка состоялась не по вине покупателя (истца).

Согласно п.3.3 предварительного договора от 13.11.2020, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2. настоящего предварительного договора.

Вместе с тем, основной договор купли-продажи квартиры в установленные договором от 13.11.2020 сроки, то есть до 28.12.2020 между Сухиновым А.Ю. и Островцевой Е.А. заключен не был по вине ответчика, что подтверждается распиской от 21.12.2021, согласно которой Островцева Е.А. обязуется вернуть переданные в рамках предварительного договора от 13.11.2020 денежные средства Сухинову А.Ю.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры в установленный договором от 13.11.2020 срок, то есть до 28.12.2020 сторонами заключен не был по вине продавца Островцевой Е.А., в одностороннем порядке, отказавшейся от его заключения на условиях, ранее согласованных сторонами в договоре от 13.11.2020. Полученные от Сухинова А.Ю. по условиям договора от 13.11.2020 в качестве задатка денежные средства в сумме 125 000 рублей ответчик истцу также не возвратил.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений п. 1 ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса РФ договоры и иные сделки являются основанием для возникновения (установления, изменения или прекращения) гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 4 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Соглашение между истцом и ответчиком о задатке совершено в письменной форме путем включения условия о задатке в предварительный договор купли-продажи от 13.11.2020, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

Так, статьей 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа. Кроме того, в силу прямого указания пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 4 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что переданная Сухиновым А.Ю. ответчику Островцевой Е.А. денежная сумма в размере 125 000 рублей обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя Сухинова А.Ю. перед продавцом Островцевой Е.А. заключить основной договор купли-продажи конкретного жилого дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен, в связи с односторонним неисполнением обязательства по оформлению соответствующих документов.

Как установлено судом, иных письменных соглашений между истцом Сухиновым А.Ю. и ответчиком Островцевой Е.А. не заключалось и суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными Островцевой Е.А. по предварительному договору купли-продажи от 13.11.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика Островцевой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 ( срок заключения основного договора 28.12.2020 + 3 банковских дня для возвращения задатка) по 28.02.2022 – 460 дней х 7,27 % и равны 22 904,11 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд признает относимым и допустимым, ответчиком контр расчёта, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

При разрешении заявленных истцом Сухиновым А.Ю. требований о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы в сумме 20 000 руб. на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг с Агаджанянцом В.А. №001 от 08.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом Сухиновым А.Ю. исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Островцевой Е.А. в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухинова А.Ю. к Островцевой Е.А. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Островцевой Е.А,, паспорт <...> <...> в пользу Сухинова А.Ю,, паспорт <...> <...> двойную сумму задатка в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 13.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 904 (двадцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 298 904 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.А. Алексеева