Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2024 ~ М-1521/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1680/2024 22 июля 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-002881-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Пятлиной Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерного общества «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Пятлиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 192 918 рублей 34 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 458 947 рублей 37 копеек под .... % годовых на срок .... месяцев для приобретения автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами также заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пятлина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между АО «Тойота Банк» и ответчиком путем подписания последним заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 458 947 рублей 37 копеек под .... % годовых на срок до __.__.__ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия).

Кредит был предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого автотранспортного средства автомобиль марки .... (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется .... ежемесячными платежами в размере по .... .... числа каждого месяца за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей, первый платеж – __.__.__, последний платеж __.__.__.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно материалам дела ответчиком с .... допускались нарушения внесения ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 14).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (.... рубле), направленное ответчику __.__.__, последним не исполнено (л.д. 49). Согласно требованию о досрочном погашении сумм по кредитному договору размер просроченной задолженности составлял .... (по состоянию на __.__.__).

Согласно расчету Банка по состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору составляет 192 918 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 181 155 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 810 рублей 87 копеек, задолженность по штрафам (неустойкам) – 8 952 рубля 36 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 192 918 рублей 34 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, с __.__.__ владельцем автомобиля является Пятлина В.В.

В соответствии с пунктом 26 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от __.__.__ является залог автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 51)

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку заемщиком обязательства не исполняются, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При заключении договора залога стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене автомобиля ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку соглашением сторон начальная продажная цена автомобиля не была установлена, доказательств рыночной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлено, суд считает, что начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 058 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) к Пятлиной Виктории Васильевне (паспорт .... №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пятлиной Виктории Васильевны в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 192 918 рублей 34 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 181 155 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 810 рублей 87 копеек, задолженность по штрафам (неустойкам) – 8 952 рубля 36 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 11 058 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности Пятлиной Виктории Васильевне, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства при его реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащего на праве собственности Пятлиной Виктории Васильевне, подлежит выплате акционерному обществу «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 192 918 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 058 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.