Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-372/2024 от 03.06.2024

59MS0036-01-2024-000257-27

Дело № 11-372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2024                                                                                             г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Старцева Игоря Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, Старцеву И.Ю., с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 444 руб. 75 коп., пени в размере 3 683 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 765 руб. 14 коп. в возмещение государственной пошлины, 84 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 444 руб. 75 коп., пени в размере 3 683 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 765 руб. 14 коп. в возмещение государственной пошлины, 84 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - Старцев И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указал, что основанием для отмены решения мирового судью являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Также ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе. Ответчик указал, что мировой судья не определял обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не распределил бремя доказывания данных обстоятельства, не выносил на обсуждение обстоятельства о праве пользования спорным жилым помещением. В решении суда необоснованно указаны ссылки на положения ст.309, 310, ст.8 гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательств определены в п.2 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно применены положения ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказаны обстоятельства возникновения жилищным прав и обязанностей нанимателя жилого помещения у ответчика. Обстоятельства совершения ответчиком действий по потреблению коммунальных услуг судом также не установлены, в связи с чем, неправомерно применены положения п. 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Заявление о фальсификации письменных доказательств истца в соответствии с правилами законодательства не разрешено и фактически не рассмотрено. Доказательства фактического пользования ответчиком спорным жилым помещением представлены не были.

Также ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что в ходе рассмотрения спора ответчиком были представлены письменные возражения (л.д.105-111). В ходе проведения судебного заседания мировым судьей исследовались представленные ответчиком письменные доказательства, при этом в решении суда отсутствуют доводы суда об оценке данных возражений. Мировым судьей не установлены обстоятельства получения ответчиком ордера на вселение в квартиру, пользования коммунальными услугами, передачи жилого помещения ответчику, сохранности и поддержания помещения ответчиком в надлежащем состоянии. Также в решении суда не установлены обстоятельства согласия ответчика с обязательствами нанимателя жилого помещения, совершения действия со стороны наймодателя, обстоятельства оказания со стороны истца, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» содействия ответчику для достижения цели обязательств. Не установлен мировым судьей и момент признания заключенным договора социального найма. Жилищное и гражданское законодательство следовало применять в редакции на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом объяснений ответчика о его проживании до ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя в квартире по адресу: <адрес>). До ДД.ММ.ГГГГ на территории Мотовилихинского района города Перми наймодателем являлось МУ «Жилищная служба Мотовилихинского района города Перми», правопреемником которой является МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». Основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ без выданного ответчику ордера на вселение в квартиру и без заключения договора социального найма жилого помещения, без фактического вселения в жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом, нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан к заключению договора социального найма. Также в ранее вынесенных судебных актах Ленинского районного суда города Перми и Мотовилихинского районного суда города Перми отсутствуют указание на установление обстоятельств момента заключения договора социального найма с ответчиком. Судом не определены обстоятельства когда возникли спорные правоотношения, является ли ответчик участником жилищных правоотношений, имеется ли решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, проживал ли ответчик в спорном жилом помещении постоянно или временной, приобрел ли право пользования иным жилым помещением. Также в решении суда не подтверждено суждение о правильности расчетов истца. В расчетах истца отсутствуют помесячные расчеты начислений объемов коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют полномочия бухгалтера организации истца на подписание представленных суду документов. В письменных пояснениях истца имеются противоречия, которые не оценены судом первой инстанции (л.д.69,72). Также суд необоснованно принял в качестве доказательств того факта, что ответчик является нанимателем жилого помещения, реестр нанимателей, решения Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. также судом неправомерно отклонены доводы ответчика о том, что объем коммунальной услуги должен быть определен исходя из количества проживающих лиц в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещались, не явились.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как верно установлено мировым судьей жилое помещение – по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику на праве пользования по договору социального найма.

В качестве доказательств указанных обстоятельств мировым судьей правомерно приведена ссылка на факт открытия лицевого счета №.

Также мировым судьей обоснованно приняты во внимание сведения реестра нанимателей МКУ «Управление муниципальным жилищным фонда города Перми», в котором указано, что на имя ответчика в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет.

Решением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Старцев И.Ю. вселен в квартиру по адресу: <адрес>, решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований о признании Старцева И.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением (решение суда содержит вывод о возникновении права пользования спорным жилым помещением у ответчика).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт возникновения у ответчика в силу закона право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Основания полагать, что Старцев И.Ю. до момента образования взыскиваемой задолженности отказался от прав пользования спорным жилым помещением, в отсутствии соответствующих доказательств, у суда не имелось.

ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» осуществляет функции управления многоквартирным домом №<адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений     многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 15 444 руб. 75 коп.

Данный вывод соответствует положениям действующего жилищного законодательства.

Мировым судьей мотивированы выводы об обоснованности представленных истцом расчетов суммы задолженности исходя из установленных тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг согласно постановлению администрации города Перми от 03.11.2022 №1125, постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.11.2022 №317-в, постановлению 20.12.2021 №393-вг, постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 СЭД-46-09-24-1.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Начисления объемов потребления коммунальной услуги были произведены истцом в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (формула 10 приложения №2 к данным правилам).

Доказательства в опровержение рассчитанных истцом объемов потребления коммунальной услуги ответчиком представлены не были.

Оценка обоснованности заявления о фальсификации доказательств дана мировым судьей посредством оценки всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, что также соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки данных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                       Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 15.08.2024.