Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3058/2021 от 16.02.2021

Судья: Иванова А.И. дело № 33а-3058/2021

(№ 2а-3793/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Солдаева В.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 декабря 2020 г. по административному делу административное дело № 2а-3793/2020 по административному исковому заявлению Солдаева В.А. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании незаконными действий по передаче земельного участка.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения административного истца Солдаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Солдаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании незаконными действий по передаче земельного участка.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект дорожного сервиса – здание кафе с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «<адрес> (подъезд к <адрес>) на км 1+600 (слева), имеет разрешенное использование – для размещения придорожного сервиса, по категории земель относится к землям промышленности, транспорта и специального назначения. Собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация. Ранее указанный земельный участок был предоставлен Солдаеву В.А. в аренду по договору от 31.08.2001, за его счет были обустроены площадки для стоянки автомобилей, подъезды, съезды и примыкания, обеспечивающие доступ к ним с федеральной автомобильной дороги, оборудованы переходно-скоростные полосы, обеспечивающие безопасность дорожного движения. ТУ Росимущества в Самарской области без согласия правообладателя дороги Росавтодора передало земельный участок в собственность муниципального района Красноярский Самарской области, который ликвидировал площадку для стоянки и организовал на земельном участке ярмарку. Из ответа ФКУ «Поволжуправтодор» от 30.10.2019 на запрос прокуратуры Самарской области административному истцу стало известно, что согласований на размещение рынка и иных объектов в границах придорожной полосы федеральной автодороги на земельном участке с кадастровым номером <адрес> ФКУ «Поволжуправтодор» не осуществляло, в том числе на стадии предоставления земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие у административного ответчика полномочий на распоряжение земельным участком, просит признать незаконными действия ТУ Росимущества в Самарской области по передаче земельного участка по адресу: <адрес> М-5 «Урал» подъезд к городу Самара на 2-м километре в собственность муниципального района Красноярский Самарской области.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 29.05.2020 производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по гражданскому делу по иску Солдаева В.А. к ТУ Росимущества в Самарской области о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2020 определение Ленинского районного суда г.Самары от 29.05.2020 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Солдаева В.А. отказано (л.д. 47-52).

В апелляционной жалобе Солдаев В.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (том 2 л.д. 55-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Солдаев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) нежилое здание площадью 100,2 кв.м. по адресу: <адрес> М-5 «<адрес> (подъезд к городу Самара) на 2-м километре (ранее автодороги Москва-Самара 1035 км), с кадастровым номером № Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием с кадастровым номером № находятся внутри земельного участка с кадастровым номером № площадью 4570 кв.м, примыкающего к автомобильной дороге М-5 «<адрес> Доступ земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в пределах земельного участка объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует. Предыдущий кадастровый номер данного участка №

На основании договора аренды земельного участка №74-2001 от 31.08.2001, подписанного между Департаментом управления государственным имуществом Администрации г.о.Самара и ФИО1, последнему был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 4 710 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 1035 км, для размещения придорожного сервиса (т.1 л.д.53-56).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу №, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, на Солдаева В.А. возложена обязанность вернуть ТУ Росимущества в Самарской области указанный земельный участок в связи с прекращением договора аренды (т.1 л.д.30-34).

05.05.2017 ТУ Росимущества в Самарской области принято распоряжение №185-р о предоставлении в безвозмездное пользование Администрации муниципального района <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, 1035 км с кадастровым номером № площадью 4570 кв.м с разрешенным использованием «для размещения придорожного сервиса» на срок 11 месяцев для осуществления муниципальных нужд, а также выполнения требований действующего законодательства в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года (т.1 л.д. 26).

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области №289-р от 19.06.2017 земельный участок по адресу: <адрес>, 1035 км с кадастровым номером № площадью 4570 кв.м передан в собственность муниципального района Красноярский Самарской области. Право собственности зарегистрировано 28.09.2017. Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 по делу №, которым произведена замена истца ТУ Росимущества в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (т.1 л.д. 80-82).

Солдаев В.А. ранее оспаривал в исковом порядке передачу земельного участка в муниципальную собственность. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 24.12.2018, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований Солдаева В.А. к ТУ Росимущества в Самарской области отказано (т.1 л.д. 38-43). Обращение в суд с аналогичными требованиями в порядке административного судопроизводства является злоупотреблением правом и влечет отказ в его защите.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что оспариваемые действия повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. Также суд указал, что на момент предъявления настоящего административного иска (10.02.2020) срок обращения в суд истек, уважительных причин, связанных с личностью заявителя, или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному обращению за судебной защитой, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не признал явку административного ответчика ТУ Росимущества, и заинтересованного лица ФКУ «Поволжуправдор» обязательной, повлекло нарушение прав административного истца, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного, вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства. Между тем, из материалов дела следует, что представитель административного ответчика ТУ Росимущества и представитель заинтересованного лица ФКУ «Поволжуправдор» представили отзывы по делу и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела, судом не установлено, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Довод административного истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле Управление Росреестра по Самарской области и вызове кадастрового инженера отклоняется как несостоятельный. Судом первой инстанции законно и обоснованно отклонено ходатайство, поскольку обстоятельства, связанные с основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела. Солдаев В.А. не имеет никаких прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем и оснований для выяснений данных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 г. расторгнут договор аренды, на основании которого Солдаев В.А. осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером №, и суд обязал его возвратить ТУ Росимущества в Самарской области спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2012, и с этого момента Солдаевым В.А. утрачены права в отношении данного земельного участка.

Права оспаривать действия ТУ Росимущества по Самарской области, которое, являясь собственником данного земельного участка, реализовало свое полномочие, предусмотренное п. 1 ст.209 ГК РФ, передав спорный участок земли в муниципальную собственность, у истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, каким образом у ТУ Росимущества по Самарской области возникли полномочия по распоряжению земельным участком, расположенным в придорожной полосе федеральной автодороги общего пользования судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для дела.

Следовательно, действиями ТУ Росимущества в Самарской области по передаче в муниципальную собственность земельного участка какие-либо права Солдаева В.А. не нарушены.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Солдаева В.А. о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Самарской области по передаче в муниципальную собственность земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушен Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4, ТУ Росимущества в Самарской области незаконно расторгло с ним договор аренды земельного участка и передало данный участок в муниципальную собственность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены по существу на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 г.

Ссылки административного истца на то, что решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, в соответствии с которым он обязан был передать указанный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, необходимо полагать, что ответчик незаконно распорядился указанным участком земли, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии у Солдаева В.А. каких-либо прав на спорный земельный участок.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, судом верно указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, суд обоснованно исходил из того, что о передаче земельного участка в собственность муниципального района Красноярский Самарской области Солдаеву В.А. стало известно не позднее августа 2018 г., когда он обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением об оспаривании соответствующих действий ТУ Росимущества в Самарской области.

Вместе с тем, с административным иском обратился 10.02.2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдаева В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: