Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 ~ М-51/2023 от 19.01.2023

2-261/2023

10RS0004-01-2023-000085-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи               Бахориной М.А.,

при секретаре                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к Юдину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России (далее также по тексту истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Юдину И.Н. (далее также по тексту ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что 25.08.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 42900271 в сумме 171 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,5 % годовых. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.09.2018 № 2-1105/2018 с Юдина И.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14.08.2017 в размере 180 497 рублей 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 140 176 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 39 044 рубля 81 копейка, неустойка в размере 1 276 рублей 88 копеек. Основной долг, взысканный вышеуказанным решением суда, был погашен только 24.05.2021, то есть ответчик продолжал пользоваться кредитом до указанной даты. За период с 15.08.2017 по 24.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 100 474 рублей 33 копейки. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № 42900271 от 25.08.2014 за период с 15.08.2017 по 24.05.2021 (с учетом уточнения периода) в размере 100 474 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 49 копейки.

Банк своих представителей в судебное заседание не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер заявленных ко взысканию процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства, просил о снижении суммы процентов, подлежащих взысканию с него в пользу Банка в порядке положений ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы гражданского дела № 2-1105/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к Юдину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы судебного приказа № 2-1583/2022, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района, материалы исполнительного производства № 39711/18/10005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.09.2018 № 2-1105/2018 с Юдина И.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 42900271 от 25.08.2014 по состоянию на 14.08.2017 в размере 180 497 рублей 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 140 176 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 39 044 рублей 81 копейка, неустойка в размере 1 276 рублей 88 копейки.

Указанное решение суда не обжаловалось участниками процесса и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, Банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой основного долга за период с 15.08.2017 (со следующего дня, идущего за днем, по состоянию на который с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору, включая проценты по вышеуказанному решению суда) по 24.05.2021 (дата погашения суммы основного долга).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вышеуказанного решения суда Банку был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 14.11.2018 в отношении Юдина И.Н. возбуждено исполнительное производство № 39711/18/10005-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ответчика Юдина И.Н. производились ежемесячные удержания.

Письмом от 25.01.2021, адресованным в Отделение службы судебных приставов по Кондопожскому району, Банк просил окончить исполнительное производство № 39711/18/10005-ИП в отношении должника, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2021 исполнительное производство № 39711/18/10005-ИП, возбужденное в отношении Юдина И.Н., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств: материалов исполнительного производства, выписки по счету усматривается, что полностью задолженность, взысканная по вышеуказанному решению суда, погашена ответчиком 24.05.2021, следовательно, Банк вправе заявлять требования о взыскании процентов за период с 15.08.2021 по 24.05.2021, исходя из суммы задолженности по основному долгу (и изменения его размера в связи с погашением задолженности) и процентной ставки, установленной по кредиту, - 19.5 % годовых.

Суд принимает расчет процентов, произведенный Банком, поскольку указанный расчет арифметически верен, учтены внесенные заемщиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, правильно определена сумма основного долга, от которой зависит и правильность исчисления процентов за пользование кредитом. Контррасчет ответчика имеет арифметические ошибки: неверно определена сумма основного долга по кредиту, при расчете использована неверная процентная ставка, имеются ошибки при расчете окончательной суммы процентов.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

Вместе с тем, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 30.05.2022 № 2-1583/2022 с Юдина И.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 42900271 от 25.08.2014 в сумме 100 474 рублей 31 копейки за период с 24.10.2018 по 05.08.2021. Определением мирового судьи от 25.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, исходя из приведенного нормативного регулирования, суд полагает требования Банка обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 42900271 от 25.08.2014 в сумме 100 474 рублей 31 копейки, образовавшуюся за период с 15.08.2017 по 24.05.2021.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при предъявлении иска, в сумме 3 209 рулей 49 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юдина И.Н. (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России (№ ...) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 42900271 от 25.08.2014 в сумме 100 474 рублей 31 копейки, образовавшуюся за период с 15.08.2017 по 24.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 209 рулей 49 копейки, а всего 103 683 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023