Решение по делу № 2-5633/2015 ~ М-4307/2015 от 10.03.2015

делу №2-5633/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                             г.Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующей        Стус А.А.

при секретаре            Малышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в котором просит взыскать в свою пользу причиненный ему в результате ДТП ущерб.

           В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, «Мерседес» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

            По факту указанного ДТП истец обратилась в СОАО «ВСК», с заявлением и всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, выплатила часть страхового возмещение. Согласно отчета № выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 84 589 рублей 08 копейка.

Представитель истца по доверенности ФИО6, явилась, доверенность в деле. Исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 66 589 рублей 08 копеек, штраф в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, «Мерседес» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

          Как установлено судом, страховая компания СОАО «ВСК» указанное дорожно-транспортное происшествие признала страховым случаем, выплатила часть страхового возмещения.

          Как следует из отчета № выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 84 589 рублей 08 копейка.

        Объективность и достоверность выводов экспертизы, выполненной экспертами ИП ФИО5, не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

           Истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения. Однако ответа на претензию не поступило, СОАО «ВСК» страховую выплату в добровольном порядке не произвело.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма страховой выплаты в размере 66 589 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца судом о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения удовлетворены при рассмотрении дела в суде, а не добровольно ответчиком, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей, что меньше 50 % от удовлетворенных судом требований. Судом удовлетворены требования в размере 66 589 рублей 08 копеек. Сумма подлежащая к взысканию штрафа составляет 20 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действия ответчика привели к причинению ФИО1 нравственных страданий. Однако, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых допущено нарушение прав потребителя, индивидуальные особенности истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: расходы по оформлению доверенности 500 рублей, оплата оценки в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 1000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 797 рублей 67 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 66 589 рублей 08 копеек, штрафа в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства сумму госпошлины – 2 797 рублей 67 копеек (две тысячи семьсот девяносто семь рублей, шестьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                А.А.Стус