Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2023 ~ М-1068/2023 от 21.02.2023

дело № 2-2837\2023

66RS0004-01-2023-001268-74

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габрусь Т. Б. к Администрации г.Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Габрусь Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> республик, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником 1\2 доли в отношении жилого дома на земельном участке по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> респкблик, <адрес>. Ранее земельный участок на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №-к от <//> был предоставлен Дреминой У.М. в постоянное (бессрочное) пользование – 1\2 доли, Имбиреву С.М. (предыдущий собственник до истца) в аренду на основании договора № от <//> сроком на 5 лет с правом пролонгации договора до начала городского строительства – 1\2 доли земельного участка за счет изъятия предоставленного первоначальному застройщику участка под существующий индивидуальный жилой дом. Истец постоянно и добросовестно пользуется земельным участком более 18 лет. Право же собственности на объект недвижимости зарегистрировано не было, так как земельный участок был передан в аренду, а после окончания срока действия договора в 2004 году, новый договор заключен не был.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц были привлечены ТУ Росимущества в <адрес> Габрусь В.И., Габрусь А.И., Габрусь Н.В., Габрусь А.В., Габрусь К.В.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании третьи лица Карпова В.В. и Габрусь В.И. указали на правомерность заявленного иска.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга не явился, направил в суд отзыв о том, что стороны в спорных правоотношениях не состоят, так как право государственной собственности на земельный участок не разграничено, соответствующими полномочиями по управлению государственным имуществом Администрация г.Екатеринбурга не обладает.

В судебное заседание не явились представители МУГИСО, Управления Росреестра по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, Габрусь А.И., о рассмотрении дела извещены. От МУГИСО также поступил отзыв о необходимости применения при разрешении спора нормы ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (ст. 225 Кодекса).

Таким образом, по смыслу статей 225 и п. 1 п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Судом установлено, что истцу на праве собственности в размере доли 1\2 доли принадлежит жилой дом на земельном участке по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> республик, <адрес>.

В данном жилом доме на регистрационном учете согласно сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» состоят Габрусь Т.Б.,Габрусь В.И., Габрусь Н.В., Габрусь А.В.,Габрусь К.В.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> №-к земельный участок был предоставлен Имбиреву С.М. в аренду сроком на 5 лет. Имбирев С.М. продал долю жилого дома Габрусь Т.Б. по договору купли-продажи от <//>, в котором указано, что земельный участок был предоставлен продавцу в аренду на 5 дет, согласно договор аренды земельного участка № от <//>, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в Поземельно книге города Екатеринбурга <//> за 2407-н.

Суду представлена копия Постановления Главы города Екатеринбурга от <//> №-к, которым постановлено предоставить Дреминой У.М. в постоянное (бессрочное) пользование и Имбиреву С.М. в аренду сроком на 5 лет, с правом пролонгации договора аренды до начала городского строительства, по 1\2 дли земельного участка общей площадью 822 кв.м. (пропорционально долям собственности на жилой дом, без выделения земельных долей в натуре) за счет изъятия предоставленного первоначальному застройщику участка – под существующий индивидуальный жилой дом по адресу: г.Екатеринбург. <адрес> республик, 39.

Как следует из ответа Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга, действующих договоры аренды на земельный участок отсутствуют. Договор от <//> прекращен в связи с окончанием срока его действия.

Также в ответе Администрация г.Екатеринбурга указала, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403008:1 собственностью муниципального образования не является.

Аналогичный ответ дан МУГИСО со ссылкой, что земельный участок является долевой собственностью, на учете в реестре собственности субъекта не состоит.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что истец длительное время владеет 1\2 доли в праве собственности на земельный участок как своим собственным, проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, со своими родственниками, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое техническое обслуживание, оплачивает налоги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, соблюдении для признания права собственности в силу приобретательной давности всех требований, которые определены нормой ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований суд соглашается с позицией Администрации г.Екатеринбурга о том, что стороны в спорных правоотношениях не состоят, земельный участок муниципальной собственностью, или подлежащей передаче в муниципальную собственность, не является.

Кроме этого, суд также исходит из того, что судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Так, в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования о признании права собственности в силу приобретательной давности не связаны с установлением факта нарушения прав владельца со стороны публичных субъектов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Габрусь Т. Б. право собственности на 1\2 доли в отношении земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> республик, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1\2 доли в отношении земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> республик, <адрес>, кадастровый № Управлением Росреестра по <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова