Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2020 ~ М-2343/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2527/2020

УИД №55RS0004-01-2020-003493-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                  город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Савостиковой Ю.Я., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сидорову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак , которым управлял водитель Потапов С.А. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак , которым управлял водитель Сидоров А.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сидоровым А.В. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак получило механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак является предметом страхования по договору страхования . Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 1 867 000,00 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования серии .

АО «АльфаСтрахование» возместило ООО СК «Росгосстрах» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей.

Годные остатки составляют 656 000рублей.

По решению суда в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 313 522 рубля.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению виновным лицом, составляет 1 100 522 рубля (1 867 000 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) – 650 000 рублей (годные остатки транспортного средства) + 313 522 (сумма, взысканная решением суда).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 100 522, рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 702 рубля 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах » не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к качестве третьих лиц ООО «Сибирский Транспортный Союз», АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Потапов С.А. участия в судебном заседании при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация ).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, а данном случае, к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут, водитель Сидоров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак двигаясь по проезжей части автодороги «М-10 Россия» по направлению от г. Москвы в сторону г. Тверь, при перестроении справа налево допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , под управлением Потапова С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Сидоров А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования серии

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак , является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования транспортного средства , выданным ОАО «Капитал Страхование». Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску Автокаско (ущерб, угон и хищение) составляет 2 499 000 рублей.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак , Потапов С.А., обратился в страховую компанию ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ОАО «Капитал Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 843 000 рублей.

С указанной суммой Потапов С.А., не согласился, обратился с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы, исковые требования Потапова С.А. к ОАО «Капитал Страхование» удовлетворены частично, с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Потапова С.А. взыскано страховое возмещение в сумме 313 522 рубля, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 12 000 рублей, расходы на эвакуацию в сумме 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Капитал Страхование» перечислило Потапову С.А. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ – 1 843 000 рубля.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, стоимость годных остатков (с учетом повреждений) составляет 656 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию выплатило ОАО «Капитал Страхование» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «КС-Холдинг», ЗАО «Капитал Перестрахование» и ОАО «Капитал Страхование» заключен договор о присоединении ЗАО «КС-Холдинг», ЗАО «Капитал Перестрахование» и ОАО «Капитал Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах». Указанным договором определен порядок, условия и иные вопросы, связанные с реорганизацией ПАО СК «Росгосстрах» в форме присоединения к нему ЗАК «КС-Холдинг», ЗАО «Капитал Перестрахование» и ОАО «Капитал Страхование».

Согласно п. 6 указанного договора при реорганизации к присоединяющему обществу переходят все имущество, права и обязанности присоединяемых обществ, включая оспариваемые обязательства, в соответствии с передаточными актами.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения ему расходов на выплату страхового возмещения третьему лицу Потапову С.А.

Как выше указано, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выдвигать требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный владельцу транспортного средства в результате взаимодействия транспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым принимать во внимание стоимость ремонта без учета износа деталей. Ответчиком не доказано, что в данном случае существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления выявленных в автомобиле повреждений, нежели замена пришедших в негодность деталей новыми деталями.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу по договору ОСАГО суммы в 400 000 рублей, стоимости годных остатков в размере 656 000 рублей, а так же суммы страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 522 рубля, ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит сумма в размере 1 100 522 рубля (1 843 000 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 656 000 рублей (годные остатки ТС)+ 313 522 рубля (страховое возмещение по решению суда)..

Истец при предъявлении иска оплатил госпошлину в размере 13 702,61 рубля согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 702,61рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 100 522 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 702,61 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.


░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

2-2527/2020 ~ М-2343/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Сидоров Алексей Владимирович
Другие
ООО "АльфаСтрахование"
Потапов Сергей Александрович
ООО "Сибирский Транспортный Союз"
Суд
Октябрьский районный суд г. Омска
Судья
Бондаренко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
octobercourt--oms.sudrf.ru
01.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2020Передача материалов судье
02.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2020Подготовка дела (собеседование)
18.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2020Судебное заседание
16.10.2020Судебное заседание
20.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее