Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2022 ~ М-1958/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1787/2022 УИД 12RS0008-01-2022-002728-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 30 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.В. к Лысюк Т.Э. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Лысюк Т.Э., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что 12 августа 2022 г. ответчик высказала в его адрес оскорбительное выражение в присутствии других людей, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызвало гнетущие эмоции, расстройство и переживания на длительный срок, бессонницу, повышение артериального давления.

В судебном заседании истец Пономарев А.В. требования искового заявления поддержал по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что в связи с причинением ему оскорбления и переживаний по этому поводу у него обострилось хроническое заболевание, до настоящего времени испытывает нравственные переживания и беспокойство. Ответчик постоянно провоцирует конфликты и оскорбляла его неоднократно.

Ответчик Лысюк Т.Э., ее представитель по устному ходатайству Султанаев М.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснили, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения в связи с неоднократным обращением истца в различные ведомства с жалобами на неправомерные действия Лысюк Т.Э. Ответчик высказывала оскорбительное слово не в адрес истца, а случайно. Кроме того, оно не является оскорблением, имеет несколько значений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Пономаревой О.А., изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-391/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 августа 2022 г. Лысюк Т.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что 12 мая 2022 г. около 11 часов 00 минут Лысюк Т.Э., находясь рядом с домом по адресу: ..., высказала в адрес Пономарева А.В. слово оскорбления («ч…о»), унижающее его честь и достоинство. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оскорбление было высказано в адрес Пономарева А.В. в присутствии его супруги Пономаревой О.А. и участкового уполномоченного полиции Янцукова Л.Г.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение о том, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вред

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что всоответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с оскорблением в его адрес, характера высказанного оскорбления, истец безусловно испытывал нравственные страдания, расстройство, переживания, негативные эмоции, чувство унижения, тем более оскорбление было высказано в присутствии иных лиц: супруги, а также представителя правоохранительных органов – участкового уполномоченного полиции.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показала о том, что после оскорбления в свой адрес, Пономарев А.В. был растерян, испытывал чувство унижения, беспомощность, в результате чего у него повысилось давление, появились покраснения кожных покровов, тремор рук, разболелась голова. Она сделал мужу укол, несколько дней у мужа была бессонница.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не усматривается, поскольку Пономарева О.А. была непосредственным свидетелем факта оскорбления ответчиком истца, ее показания согласуются с показаниями, данными ею при производстве по делу об административном правонарушении. Сам факт того, что ФИО1 является женой истца, не свидетельствует о ее заинтересованности, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в совершении правонарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, к которым суд относит возраст истца, достигшего пенсионного возраста, его состояние здоровья в связи с тем, что состоит на диспансерном учете с 2004 г. в связи с гипертонической болезнью 2 ст., полагая что слово «ч…о» является унизительным для мужчины, тем более высказанное в присутствии его супруги, от чего истец испытывал унижение перед близким человеком, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарева А.В. к Лысюк Т.Э. удовлетворить.

Взыскать с Лысюк Т.Э. (паспорт № ...) в пользу Пономарева А.В. (ИНН № ...) компенсацию морального вреда в связи с причинением оскорбления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 209,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года