Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

                                                                       УИД 38RS0027-01-2022-000005-30

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                    р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием прокурора Башенхаевой С.П., истца Зиновьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2022 по иску Зиновьева В.В. к Зайцеву А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований Зиновьев В.В. указал, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ордере на указанную квартиру, подтверждающем право на вселение, был указан его брат Зайцев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он также был указан и в договоре найма жилого помещения. Вместе с тем, регистрации в квартире Зайцев А.Е. не имеет; приговором Иркутского областного суда от 03 февраля 2003 года он приговорен к пожизненному лишению свободы, расходы по содержанию квартиры не несет.                 В настоящее время факт указания Зайцева А.Е. в качестве члена семьи нанимателя квартиры препятствует в реализации права заявителя на приватизацию.

В связи с изложенным, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» просит признать ответчика Зайцева А.Е.,                  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» Кутуков А.Д. в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя наймодателя спорной квартиры, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Зайцев А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в адресованном суду заявлении исковые требования Зиновьева В.В. признал в полном объеме, указав, что от приватизации спорной квартиры отказывается, на жилое помещение не претендует.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Зиновьева В.В. законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

Добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке ответчика Зайцева А.Е. от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения. О расторжении договора найма жилого помещения свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., является муниципальной собственностью Администрации Чунского муниципального образования; регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как явствует из контрольного талона к ордеру на вселение № от                            ДД.ММ.ГГГГ, Беззубову В.В. предоставлено по обмену жилое помещение, площадью 27,68 кв.м., по адресу: <адрес> В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан брат – Зайцев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о заключении брака № явствует, что в архиве отдела по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о заключении брака Беззубова В.В. и Зиновьевой О.Б. №от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругу присвоена фамилия «Зиновьев».

Также судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение предоставлено для проживания бессрочно на состав семьи два человека Зиновьеву В.В. и его брату Зайцеву А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям поквартирной карточки формы № на дату 15 ноября                  2021 года на указанное жилое помещение в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Зайцев А.Е. регистрации в указанной квартире не имеет.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Зайцев А.Е. принимал меры к сохранению права пользования спорной квартирой в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлены доказательства, подтверждающие, что он фактически вселялся и проживал в спорной квартире с момента ее предоставления в 1998 году, а также выехал из спорного жилого помещения вынужденно; предпринимал какие-либо меры для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно не разменивал жилое помещение, не обращался с заявлениями о приватизации или отказе от приватизации в адрес администрации муниципального образования.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что признание иска Зайцевым А.Е. подлежит принятию, поскольку ответчик из спорного жилого помещения выехал, после выезда из спорной квартиры расходы, связанные с содержанием квартиры не несет, не намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещения. В связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры является его собственным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 199    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьева В.В. удовлетворить.

Признать Зайцев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Председательствующий:                                                           Е.В. Шурыгина