Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2023 ~ М-2274/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3939/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002927-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еремеевой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Петухова Арсения Юрьевича, Симоновой (Просвировой) Кристине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2014 года между года ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. Обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ФИО9 №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, Банком оплачены дополнительные услуги, которыми заемщик пожелал воспользоваться, в размере 43 560 рублей, оплатив их за счет кредита. Вместе с тем заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства в период пользования кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 255 486 руб. 88 коп. 15.11.2016 года ФИО4 умерла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 года в размере 255 486 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб. 87 коп.

В предварительном судебном заседании 04.10.2023 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих – Еремееву Е.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Петухова А.Ю., Просвирову К.Д.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Жуков Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Еремеева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Петухова А.Ю., Симонова (Просвирова) К.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.02.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен Кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредит в размере 200 000 рублей под 21,9% годовых.

Как следует из выписки по счету №, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и указанному заемщиком в кредитном договоре, ФИО4 выданы денежные средства в размере 200 000 рублей, однако, свои обязательства по возврату кредита ФИО4 исполняла ненадлежащим образом.

15.11.2016 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 22.06.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.02.2014 года составила 255 486 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 168 113 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 740 руб. 49 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления итогового требования) – 67 257 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 375 руб. 15 коп.

Истец, ссылаясь на обязанность по погашению долга по договору о кредитной карте, просит взыскать с наследников ФИО9 кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела №48/2017 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа удостоверено Логвиновой О.А. удостоверено завещание ФИО4, которая принадлежащую ей ? доли в квартире по адресу: <адрес> завещала Петухову А.Ю. и Просвировой К.Д.

Право собственности ФИО4 на долю в названном жилом помещении подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.04.2015 года.

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились Петухов А.Ю. в лице своей матери Еремеевой Е.А. и Просвирова К.Д., действующая с согласия опекуна Еремеевой Е.А.

Просвирова К.Д., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, переменила фамилию на «Симонова».

Как следует из представленной в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 882 044 руб. 54 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 470 511 руб. 14 коп. (1 882 044 руб. 54 коп. * ? ).

Поскольку Петухов А.Ю. в лице своего законного представителя – матери Еремеевой Е.А. и Симонова (Просвирова) К.Д. приняли в равных долях наследственное имущество после смерти Еремеевой Л.С., то к ним перешли все обязательства, вытекающие по кредитному договору № от 01.02.2014 года в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма задолженности определена Банком в размере 255 486 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 168 113 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 740 руб. 49 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления итогового требования) – 67 257 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 375 руб. 15 коп. Иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного договора, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость принятого Петуховым А.Ю. в лице законного представителя Еремеевой Е.А. и Симоновой (Просвировой) К.Д. наследственного имущества превышает задолженность перед истцом, сведений об исполнении ими иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с указанных лиц, как наследников ФИО4, задолженности по кредитному договору № от 01.02.2014 года в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Еремеевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Петухова А.Ю., Симоновой (Просвировой) К.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5 754 руб. 87 коп., уплаченная по платежному поручению № 3503 от 23.11.2022 года и платежному поручению № 7003 от 20.08.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Еремеевой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Петухова Арсения Юрьевича, Симоновой (Просвировой) Кристине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Еремеевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0404 570356, выдан <данные изъяты>, действующей в интересах Петухова Арсения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, Симоновой (Просвировой) Кристины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 года Банком в размере 255 486 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 168 113 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 740 руб. 49 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления итогового требования) – 67 257 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 375 руб. 15 коп., а также в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб. 87 коп., а всего взыскать 261 241 руб. 75 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.