Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3759/2024 ~ М-1145/2024 от 19.02.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с HYUNDAI AVANTE г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (далее потерпевший).

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО5, управлявший т/с Smart Fortwo г/н НОМЕР, что подтверждается сведениями о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ    года потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ    года ответчик произвел выплату страхового в размере 32 773 рубля.

Так как указанная сумма недостаточна для восстановления т/с потерпевший направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 27 327 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 15 453, 55 рубля на расчетный счет потерпевшего и 2 309 рублей перечислило в качестве НДФЛ. (Общий размер выплаченной неустойки составил 17 762 рубля).

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, потерпевший направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

19.04.2023    года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении требований

Не согласившись с данным решением Финансового уполномоченного потерпевший обратился с исковым заявлением в суд.

25.08.2023    года решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района <адрес> по делу НОМЕР исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 26 128 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 619, 54 рублей, штраф в размере 13 084 рубля. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов к должнику - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», (полис ОСАГО ТТТ НОМЕР (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) HYUNDAI AVANTE г/н НОМЕР, полученных в результате ДТП, произошедшего 26.10.2022    г., взысканные решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, а так же право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения»

ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО8 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с предложением исполнить решение суда, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, приложив уведомление об уступке прав требования, договор уступки права требования. Ответ на претензию не получен, что и послужило основанием для обращения к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ    года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 26 128 рублей, установленного решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района <адрес> по делу НОМЕР, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 26 128 рублей, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда от 25.08.2023    года в общем размере 40 831, 54 рубль, а так же выплатило неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 660,20 рублей.

При этом, Финансовый уполномоченный указал, что неустойка за. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит. С данным выводом истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд. ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения к финансовому уполномоченному истец был вынужден оплатить денежные средства в размере 15 000 рублей и комиссию в размере 225 рублей, установленную Банком.

Таким образом, со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в размере 15 225 рублей (с учетом комиссии Банка).

Просит:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2:

- Неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 952 рубля;

- Убытки, связанные с обращением в службу Финансового уполномоченного в размере 15 225 рублей;

- Почтовые расходы в размере 335, 04 рублей;

- Расходы на оплату государственной пошлины 3 055,31 рублей;

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с HYUNDAI AVANTE г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (потерпевший).

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО5, управлявший т/с Smart Fortwo г/н НОМЕР, что подтверждается сведениями о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ    года потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ    года ответчик произвел выплату страхового в размере 32 773 рубля.

Потерпевший направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 27 327 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 15 453, 55 рубля на расчетный счет потерпевшего и 2 309 рублей перечислило в качестве НДФЛ. (Общий размер выплаченной неустойки составил 17 762 рубля).

Потерпевший направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

19.04.2023    года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Потерпевший обратился с исковым заявлением в суд.

25.08.2023    года решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района <адрес> по делу НОМЕР исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 26 128 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 619, 54 рублей, штраф в размере 13 084 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов к должнику - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», (полис ОСАГО ТТТ НОМЕР (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) HYUNDAI AVANTE г/н НОМЕР, полученных в результате ДТП, произошедшего 26.10.2022    г., взысканные решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, а так же право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения»

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью ФИО3, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения неустойки в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

15.11.2023    года ФИО8 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с предложением исполнить решение суда, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, приложив уведомление об уступке прав требования, договор уступки права требования.

Истец указал, что Ответ на претензию не получен, 04.02.2024    года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 26 128 рублей, установленного решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Приокского судебного района <адрес> по делу НОМЕР, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 26 128 рублей, но не более 400 000 рублей.

15.02.2024    года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда от 25.08.2023    года в общем размере 40 831, 54 рубль, а так же выплатило неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 660,20 рублей.

При этом, Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что неустойка за. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Закона Об ОСАГО, требования истца о взыскании неустойки за невзысканный период являются обоснованными.

Расчет неустойки следующий:

53 455 руб. х 1% х 65 дней периода просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34 745,75 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена задолженность по страховому возмещению в размере 27 327 руб..

26 128 руб. х 1% х 241 дней периода просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 62 968,48 руб..

Всего размер неустойки составляет 97 714,23 руб..

Неустойка за указанный период в размере 17 762 руб. выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки не выплаченной неустойки за указанный период составляет 79 952,23 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, факт того, что ответчиком добровольно выплачена часть неустойки, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Установлено, что истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований добровольно.

Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР), размер платы за рассмотрение такого обращения составляет 15 000 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере 15 000 руб. 00 коп. и оплачена комиссия в размере 225 рублей, установленную Банком.

Таким образом, истец считает, что понесенные им расходы подлежат взысканию со страховой компании, так как возникла необходимость понести убытки на досудебное урегулирование спора с помощью обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, понесенные истцом за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным убытки в размере 15 225 руб. (с учетом комиссии банка) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 335,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,31 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР НОМЕР ) неустойку в размере 40 000 руб., убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 225 руб., почтовые расходы в размере 335,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,31 руб..

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина