Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 ~ М-7/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-43/2024

                                                                                                                                        24RS0052-01-2024-000011-39

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                            с. Туруханск Красноярского края

          Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеева Сергея Александровича к Окладниковой Марии Игоревне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

          Краснопеев С.А. обратился в суд с иском к Окладниковой М.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

          Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7.. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8. и Окладниковой М.И. был заключен договор займа между физическими лицами. Согласно условиям договора ФИО9. передал Окладниковой М.И. денежные средства в размере 41 588,00 рублей, а Окладникова М.И. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательством передачи денег является расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный распиской срок, ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ года Краснопеев С.А. направил Окладниковой М.И. претензию с требованием погасить задолженность, которую ответчик проигнорировала, обязательства не исполнила. Истец просит взыскать с Окладниковой М.И. в пользу Краснопеева С.А. долг по договору займа в сумме 41 588,00 рублей, взятых у ФИО10., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,00 рубля.

     Истец Краснопеев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

          Ответчик Окладникова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не направила, не сообщила суду о причинах своей неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

          В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 передал в долг заемщику Окладниковой М.И. денежную сумму в размере 41 588,00 рублей со сроком возврата до 29.10.2021 года. Окладникова М.И. получила указанную сумму и оформила в подтверждение займа расписку (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд исходит из того, что действия наследодателя и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и Окладниковой М.И. имел место договор займа на сумму 41 588,00 рублей, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, с существенным условием - сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Указанные обстоятельства дают суду основания для признания представленной истцом долговой расписки договором займа, и его заключенности.

Суд не находит оснований сомневаться в подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договоров займа не заявлено требований о безденежности данных сделок или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. III-БА №№ (л.д.10).

Краснопеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном ФИО14., что подтверждается свидетельством о рождении V-БА №№ (л.д.7-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ года Краснопееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. нотариусом Туруханского нотариального округа Красноярского края ФИО15., выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.10-оборотная сторона, 11).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 настоящего постановления).

Из анализа приведенных норм закона, следует, что при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников.

Таким образом, суд считает, что у Краснопеева С.А., принявшего в установленный законом срок наследство после смерти отца ФИО16., возникло право требования взыскания задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с Окладниковой М.И.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены достоверные и бесспорные доказательства факта возврата займа. Подлинная расписка находится у займодавца.

Действия ответчика Окладниковой М.И. уклоняющейся от исполнения принятого ею обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается распиской, в которой содержаться фразы «беру в долг деньги, обязуюсь вернуть взятую сумму».

Поскольку заемщиком Окладниковой М.И. не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 588,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 448,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы зачет госпошлины может производиться тем органом, в который плательщик ранее обращался за совершением юридически значимого действия.

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

На основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджет муниципальных районов.

Как следует из представленного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, Краснопеевым С.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 448,00 рублей в бюджет г. Красноярска, то есть не по месту нахождения Туруханского районного суда (месту совершения юридически значимого действия). Заявлений о зачете уплаченной государственной пошлины, истцом суду не представлено (л.д.12).

Поскольку дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований Краснопеева С.А. Туруханским районным судом, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму государственной пошлины в доход местного бюджета, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 447,64 ((41 588-20 000) х 3% + 800))рублей.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Краснопеева Сергея Александровича к Окладниковой Марии Игоревне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Окладниковой Марии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Краснопеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года), сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО17 и Окладниковой Марией Игоревной, в размере 41 588,00 рублей.

Взыскать с Окладниковой Марии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 447 рублей 64 копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Л.В Житникова

Решение в окончательной форме принято 22.02.2024 года.