Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2579/2023 ~ М-1911/2023 от 03.07.2023

                                                                                             Дело № 2-2579/2023

24RS0028-01-2023-002355-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко К.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Ткаченко К.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности осмотрщика-ремонтника вагонов эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Для осмотрщиков-ремонтников вагонов эксплуатационного вагонного депо Красноярск правилами внутреннего трудового распорядка на ДД.ММ.ГГГГ установлен сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - полугодие. Нормальное число рабочих часов за учетный период ДД.ММ.ГГГГ года составляет 934 часа. При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде работнику, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы. Норма учета рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Последующая отработка работником часов в данных случаях трудовым законодательством не предусмотрена, то есть эти часы им в дальнейшем не отрабатываются. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлен отпуск продолжительностью 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлен отпуск продолжительностью 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в учетном периоде первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ, в целях оплаты сверхурочной работы, норма рабочего времени истца уменьшается на количество пропущенных им часов, приходящихся на дни отпуска, и будет составлять 934 - (20*8) = 774 часов, где 160 (20*8) часов - отпуск. Из табеля учета рабочего времени следует, что истец за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ фактически отработал 960 часов, из них 60 часов оплачены как работа в выходной день. Таким образом, количество сверхурочных часов составляет 900 - 598 = 128 часа. Во втором полугодии (с июля по декабрь) ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко К.А. отработал 1 076 часов, из них 108 часов оплачено как работа в выходной день, количество сверхурочных составляет 968-863 = 105 часов.

Просит взыскать с ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в пользу Ткаченко К.А. невыплаченную заработную плату в размере 54 407 рублей 37 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 713, 37 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Ткаченко К.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ткаченко К.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                               М.А. Куцева