Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3867/2023 от 21.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара, в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., с участием: представителя СПАО «Ингосстрах» Вырышевой А.В., предоставившей доверенность № 0327527-584/23 от 25 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Белокалитвинский городской суд <адрес> с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в котором указан заинтересованным лицом Массалитов Р.Ф., проживающий в <адрес>. (л.д. 3-7)

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги передано по подсудности Советский районный суд г. Краснодара, ссылаясь на адресную справку, согласно которой Массалитов Р.Ф. убыл в <адрес>, участок 366. (л.д. 187)

Вместе с тем, согласно адресной справки, на которую сослался в своем определении Белокалитвинский городской суд Ростовской области адрес регистрации по месту проживания Массалитова Р.Ф. указан в <адрес>, а адрес в <адрес>, участок 366 указан не как адрес регистрации, а предполагаемый адрес выбытия, как второй дополнительный адрес. (л.д. 185)

Документов, подтверждающих постоянное проживание и регистрацию Массалитова Р.Ф. на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Краснодара, в дело не представлено.

В судебные заседания Массалитов Р.Ф., которому направлялась неоднократно повестки по адресу, расположенному, <адрес>, не явился, в суд возвратились почтовые конверты, в связи с невозможностью вручения. (л.д. 204, 209)

Вместе с тем в материалах гражданского дела имеется множество документов, как от имени Массалитова Р.Ф., так и направлявшихся в его адрес, где постоянным местом жительства Массалитова Р.Ф. указывается <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. (л.д. 138, 149, 151, 154 с оборота листа)

Представитель СПАО «Ингосстрах», с учетом изложенных выше обстоятельств, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд. г. Краснодара, исходя из места жительства Массалитова Р.Ф. в г. Краснодаре, ул. Советская, д. 66.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу, что гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать его по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3867/23 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Г.Ф. Симанчев