Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-637/2023 от 08.08.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                              28 сентября 2023г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Д (далее по тексту Общество) к А о взыскании денежной компенсации понесенных убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества обратился в суд с иском, которым просит взыскать с А компенсацию убытков, понесенных истцом в связи с исполнением договорных обязательств по возмещению вреда, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине, а так же компенсацию судебных издержек, понесенных истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленного требования указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, транспортному средству В были причинены механические повреждения.

Страховщиком (Г»), застраховавшим ответственность В, произошедшее ДТП было признано Г случаем, В была произведена Г выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответственность ответчика была застрахована в Ж»», исключенного ДД.ММ.ГГГГ из Соглашения о ПВУ.

В связи с исключением Страховщика ответчика из Соглашения о ПВУ, истцом Страховщику потерпевшей В была произведена компенсационная выплата на сумму Г премии.

В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства, участвующего в ДТП.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Ответчик А в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в нарушений правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию: столкновению автомобиля Тойота Рав 4 под управлением В с автомобилем Тойота Камри под его управлением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Согласно Г акту от ДД.ММ.ГГГГ; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик В в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату Г премии в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно реестра Г организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ, Ж»» с ДД.ММ.ГГГГ исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата Страховщику В денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО по договору ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ж» Г полис серии ХХХ № на временной отрезок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случает исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с ч.8 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему Г возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему Г возмещения, если Г случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика произошло при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, требование иска о взыскании в пользу истца, осуществившего компенсационную выплату по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, денежной компенсации материального ущерба следует признать обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает судебные расходы с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования истца были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины за подачу рассмотренного иска так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к А о взыскании денежной компенсации понесенных убытков, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с А (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: №) убытки сумме <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля, итого: <данные изъяты> рубля.

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья          _________ А.А. Соловьев