Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2023 ~ М-3123/2023 от 07.09.2023

№ 2-3940/2023 УИД 59RS0002-01-2023-004221-32    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Агапову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Агапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Агаповым А.А. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 705100 руб., с процентной ставкой 12% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 768112,71 руб., в том числе: 705100 руб. – основного долга, 63012,714 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Агапова А.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768112,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10881,13 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Агапов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Агаповым А.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 705100 руб., с процентной ставкой 12 % годовых, на срок 144 месяца.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, принял на себя обязанность возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 705100 руб. на счет заемщика №, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита займа надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения очередных ежемесячных платежей.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 768112,71 руб., из которых: сумма основного долга – 705100 руб., проценты – 63012,71 руб. Задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Агаповым А.А. обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Агапова А.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ в размере 768112,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10881,13 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 234 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Агапова А. А.ича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768112,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10881,13 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин