Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2023 от 11.08.2023

91MS0040-01-2023-001668-04

Дело № 1-374/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        22 августа 2023 года                                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  - Захаровой И.А.

при секретаре                                               - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Евпатория                     - Кузько Е.С.

потерпевшей                                               - Потерпевший №1

защитника адвоката                                    - Жуковой А.И.

подсудимого                                                - Менситова Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное высшее образование, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов, ФИО2 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь на законных основаниях по месту своего проживания, а именно в помещении комнаты № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге - Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, обхватил пальцами правой руки левое плечо Потерпевший №1, стал его сдавливать, тем самым причиняя ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече, после чего нанес не менее двух ударов ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1, которые пришлись в область правого глаза, от * чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице. В следствии нанесенных ударов, потерпевшая ФИО7 находясь на плоскости, из положения стоя, упала на левое плечо и левое бедро, на твердую часть дивана, таким образом испытав физическую боль. Тем самым, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде левом плече и левом бедре

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, левом плече бедре, которые образовались ст действия тупого предмета (предметов), в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что к ФИО2 претензий не имеет, т.к. последний полностью загладил вред. Кроме того, они являются мужем и женой и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он принес ей свои извинения, а она его простила. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

    Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, подав об этом письменное ходатайство. Указал, что признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, с которой примирился, принес ей извинения, и она его простила.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что это добровольная позиция ее подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагала, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО2 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материальногои морального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из представленного заявления.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, которые являются мужем и женой, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО2, который характеризуется посредственно по месту жительства, является самозанятым, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принял меры к заглаживанию, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   И.А. Захарова