Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 31.05.2022

№1-130/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                    г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

с участием

государственного обвинителя Краснова А.Ю.,

подсудимого Суровцева Д.Е., его защитника – адвоката Оленичевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Суровцева Д.Е., Дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев Д.Е. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Суровцев Д.Е., будучи, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.10.2019, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством.

В 23 часа 30 минут 25.02.2022, находясь на участке местности около д.34 по ул. Металлургов г. Орла, с целью доехать в деревню Измайлово Залегощенского района Орловской области, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, привел в рабочее состояние двигатель «LADA 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, управляя данным автомобилем начал движение, став при этом участником дорожного движения-водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал от д. 34 по ул. Металлургов г. Орла в деревню Измайлово Залегощенского района Орловской области.

В период времени с 23 часов 30 минут 25.02.2022 до 00 часов 20 минут 26.02.2022, более точное время не установлено, Суровцев Д.Е. двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе 361 км +300 м автодороги «М-2 Крым» со стороны города Тула по направлению в сторону города Белгород допустил столкновение с транспортным средством Урал 4320 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности с географическими координатами: северная широта - 52.98504, восточная долгота - 36.18483. По приезду, находящихся при исполнении служебных обязанностей уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, сотрудников отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России Орловской области в 00 час 20 минут 26.02.2022 Суровцев Д.Е. на вышеуказанном участке местности отстранен от управления транспортным средством.

После чего Суровцев Д.Е. в 00 часа 40 минут 26.02.2022, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, при наличии у него признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России № 933 от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суровцев Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Суровцев Д.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Суровцева Д.Е., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Суровцеву Д.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Суровцева Д.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суровцева Д.Е. суд признает наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 30 Постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, не имеется, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суровцева Д.Е. не установлено.

При назначении наказания Суровцеву Д.Е. суд учитывает возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, который <данные изъяты> (т.1 л.д. 156), <данные изъяты> (т.1 л.д. 162, 164), <данные изъяты> (т.1 л.д.169-170), <данные изъяты> (т.1 л.д. 147,148).

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Суровцеву Д.Е. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый Суровцев Д.Е. не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ограничений к осуществлению трудовой деятельности он не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Суровцева Д.Е. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суровцева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Суровцеву Д.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> серебристо-темного цвета – вернуть по принадлежности Суровцеву Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                         С.В. Наумова