Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2023 (2-2499/2022;) ~ М-1900/2022 от 06.07.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-002567-89

Дело № 2-183/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., в судебном заседании по гражданскому делу по иску Воронова Юрия Викторовича к Котельникову Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Воронов Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 16.11.2022) к Котельникову М.В., просил взыскать с ответчика компенсацию недополученного дохода за период с 28.09.2020 по 28.07.2021 в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование требований указано, что 28.09.2020 около 11.30 час. на 197 км. 100 м. федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате которого, автомобиль <данные изъяты> г.р.<данные изъяты>, получил повреждения, непригоден к эксплуатации. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 182900 руб., после получения дополнительного заключения, страховая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 83500 руб. Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с виновника ДТП взыскана разница между стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа и без него в размере 163000 руб. Оплата не произведена. До ДТП истец использовал свой автомобиль и получал среднемесячный доход 50000 руб. В течение 10 месяцев с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не имел возможности использовать автомобиль, неполученный доход составил 500 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика. В момент ДТП истцу был причинен вред здоровью вследствие удара головой о лобовое стекло, истец испытал сильный испуг. Несколько месяцев после аварии истец испытывал сильные головные боли, причиненный моральный вред оценивает в 30000 руб.

Представителем истца Воронина Ю.В. по ордеру Дмитриевой Т.А. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца.

Истец Воронин Ю.В., ответчик Котельников М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть данный вопрос при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из вышеназванных положений закона, презюмируется, что местом жительства гражданина в целях определения подсудности спора является его регистрация по месту жительства.

Указанный иск принят к производству Фрунзенского районного суда г. Ярославля в связи с указанием в исковом заявлении адреса места жительства ответчика: <адрес>.

Из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области следует, что ответчик Котельнитков М.В. зарегистрированным на территории <адрес> не значится. Местом жительства истца является адрес: <адрес>).

Таким образом, на момент принятия иска к производству суда, место жительства истца и ответчика, а также место причинения вреда к территории <адрес> не относились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Фрунзенским районным судом г.Ярославля с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.5 ст.29 ГПК РФ, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г.Ярославля по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Воронова Юрия Викторовича к Котельникову Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение Заволжского районного суда г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Пестерева