Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 ~ М-72/2021 от 03.02.2021

Дело № 2 – 157/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобов И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области Россол О.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью ...................... кв.м., с кадастровым № _______, расположенный по адресу: ......................, принадлежащий должнику Терешенко И.Г.

В обосновании иска указано, что на основании судебного приказа № 2-646/2019 от 30 августа 2019 года, выданного судебным участком № 37 Климовского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство № 6466/20/32021-ИП о взыскании с Терещенко И.Г. задолженности в размере 41 838,42 рублей в пользу ЖСК «Серебряный ручей». Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены. В ходе исполнения у должника не было обнаружено имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств, в связи с чем, истец полагает, что обращение взыскание на указанное недвижимое имущество в виде земельного участка, принадлежащего должнику, позволит исполнить вышеуказанное решение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Россол О.В. в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Ответчик (должник) Терешенко И.Г. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Третье лицо ЖСК «Серебряный ручей» представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Исковые требования поддержал.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

?Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

?Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

?В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

?При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

?Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-646/2019 от 30 августа 2019 года, выданного судебным участком № 37 Климовского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство № 6466/20/32021-ИП о взыскании с Терещенко И.Г. задолженности в размере 41 838,42 рублей в пользу ЖСК «Серебряный ручей» (л.д. 3, 4).

В связи с отсутствием денежных средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается сторонами.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, площадью ...................... кв.м., с кадастровым № _______, расположенный по адресу: ......................, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5).

Ограничений (обременений) права на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2020 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе с указанным земельным участком (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что у ответчика Терешенко И.Г. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание во исполнение вышеуказанного судебного приказа, что ответчиком не оспаривается.

Должником, каких-либо доказательств невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок не представлено.

......................При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, у суда не имеется, так как иное имущество у должника, достаточное для исполнения решения суда отсутствует. ......................Должник Терешенко И.Г. является собственником спорного земельного участка по вышеуказанному адресу, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, и судебный акт до настоящего времени не исполнен, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. При этом, каких-либо доказательств о наличии зарегистрированных в установленном законом порядке строений и прав на них, в отношении имеющихся на земельном участке каких-либо строений суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому РО УФССП по Брянской области об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Терещенко И.Г., ____/____/_____ года рождения, земельный участок, площадью ...................... кв.м., с кадастровым № _______, расположенный по адресу: .......................

Взыскать с Терещенко И.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов