Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13014/2020 от 05.11.2020

Судья: Винтер А.В. Гражданское дело № 33 –13014/2020

(№ дела суда 1-й инстанции 2-1233/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.,

судей Моргачевой Н.Н., Дудовой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Печениной Л.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Печениной Л.С., Назаровой Л.Д,, Кучеренко И.Г., Ширяевой В.Н., Плюсниной С.Е. к ТСН «ВАСИЛЕК» о признании недействительным решения общего собрания от 02.02.2020 года, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Печениной Л.С. и ее представителя Водянина С.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения Назаровой Л.Д., Кучеренко И.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печенина Л.С., Назарова Л.Д., Кучеренко И.Г., Ширяева В.Н., Плюснина С.Е. обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Василек» (ТСН «ВАСИЛЕК») о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Василек» от 02.02.2020 года.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. 02.02.2002г. состоялось собрание членов товарищества ТСН «ВАСИЛЕК», на котором принято, в том числе решение по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания (установление сумм членских, целевых взносов), общее имущество ТСН «ВАСИЛЕК» отсутствует, кворум для принятия решений отсутствовал, поэтому общее собрание и принятые на собрании решения являются незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Печенина Л.С., Назарова Л.Д., Кучеренко И.Г., Ширяева В.Н., Плюснина С.Е., уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, просили признать недействительным общее очередное собрание членов ТСН «Василек», состоявшееся 02.02.2020г., и решение общего собрания, оформленное протоколом № от 02.02.2020г., недействительным, в том числе в части установления членского взноса в размере 700 руб. с одной сотки участка и целевого взноса в размере 200 руб. с уплатой взноса до 01.05.2020г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Печенина Л.С. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции Печенина Л.С. и ее представитель Водянин С.Г., а также истцы Назарова Л.Д., Кучеренко И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.8).

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Частью 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым в числе прочего относится: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ (п.22); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ (п.23).

В соответствии с частью 3 ст. 17 названного Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Согласно пункту 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а обладают правом обжаловать в суде решения общего собрания товарищества в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Исключение составляют случаи, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, при отсутствии кворума (п.2 ст. 181.5 ГК РФ; п.108 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «ВАСИЛЕК», членами товарищества не являются, осуществляют садоводство в индивидуальном порядке.

ТСН «ВАСИЛЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2018г., председателем является ФИО17

Согласно Уставу ТСН «ВАСИЛЕК» (раздел 8) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 8.1.), которое проводится в соответствии с утверждённым на общем собрании Регламентом.

Решением общего собрания членов ТСН «ВАСИЛЕК», оформленного протоколом № от 20.01.2019г., утвержден Регламент ведения общего собрания членов ТСН «ВАСИЛЕК», согласно которому общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п. 2.1 Регламента).

В п. 2.2 Регламента определена компетенция общего собрания, и к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе принятие решений по вопросам определения размера и срока внесения взносов (т.1 л.д.80 оборот).

Также Регламентом определен порядок уведомления членов товарищества о проведении общих собраний, регистрация участников общего собрания, порядок проведения собрания и подсчета кворума (том 1 л.д.80-82).

Согласно протоколу № (т.1 л.д.68-79), 02.02.2020 года с 14-00 час. до 16-40 час. в актовом зале <адрес> было проведено очное общее очередное собрание членов ТСН «ВАСИЛЕК», на котором присутствовало 79 членов товарищества из 161 (согласно реестра), 35 членов товарищества было представлено по доверенностям и 30 человек индивидуальных пользователей.

На повестку были поставлены следующие вопросы: 1. Отчет о деятельности товарищества за 2019 год; 2. Отчет председателя товарищества по выполнению приходно-расходной сметы и утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год; 3. Отчет ревизионной комиссии; 4.Рассмотрение вопроса об оформлении имущества общего пользования; 5.Рассмотрение вопроса о восстановлении скважины на <адрес>; 6.Рассмотрение вопроса о продолжении строительства помещения пропускного режима (сторожка) и помещения для работы правления товарищества при въезде на территорию садоводства со стороны <адрес>; 7. Рассмотрение вопроса о проезде на транспорте через пропускной пункт, установка шлагбаума, выдача пропусков; 8. Рассмотрение вопроса о проведении субботника на территории садоводства; 9. Рассмотрение вопроса о приобретении пожарного инвентаря; 10. Рассмотрение вопроса о восстановлении трубопровода; 11.Рассмотрение вопроса о приобретении бензинового генератора, сварочного аппарата, щитов управления погружными насосами, электроинструмента; 12. Рассмотрение вопроса о подключении скважин к трубопроводу водоснабжения; 13. Рассмотрение вопроса о соблюдении порядка на территории дачного массива и использование имущества общего пользования; 14. Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 15. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020 год, установление суммы членских, целевых взносов с участка, сроки внесения. Установление размера пени за несвоевременную оплату взносов. Изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; 16. Рассмотрение заявлений правообладателей участков о вступлении в члены товарищества; 17. Переизбрание членов правления; 18. Утверждение внутреннего распорядка работы товарищества; 19. Прочее.

По всем вопросам повестки решения были приняты либо единогласно, либо большинством голосов.

Представленными в материалы дела доказательствами и показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждается, что общее собрание членов ТСН состоялось, члены ТСН и иные заинтересованные лица, в том числе Печенина Л.С., о проведении собрания надлежащим образом уведомлены, все желающие приняли в нем участие.

Отсутствие предусмотренного законом кворума при проведении данного собрания, на что указывали истцы в исковом заявлении и указывает Печенина Л.С. в своей апелляционной жалобе, судом не установлено, кворум для принятия решений имелся, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела предоставлен реестр членов ТСН «ВАСИЛЕК» (т.1 л.д.98-136, 169-208), список регистрации членов ТСН «ВАСИЛЕК», явившихся на собрание 02.02.2020 (т.1 л.д.141-156), копии доверенностей (т.1 л.д.209-243).

Доводы стороны истца о необходимости исключения из общего количества голосов лиц, принимавших участие в голосовании по доверенностям, суд признал несостоятельными, поскольку доверенности, представленные в материалы дела, содержат все необходимые сведения о представляемом и представителе, их содержание выражает волеизъявления представляемого на создание, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей доверенному лицу.

Печенина Л.С. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что письменные доверенности на участие в общем собрании не выдавались представляемыми их представителям.

Доводы о том, что на собрании от 02.02.2020г. не велся подсчет голосов, противоречат материалам дела, в частности показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших, что подсчет голосов проводился счетной комиссией ФИО13, ФИО12 и ФИО11, в опровержение которых Печенина Л.С. свои доказательства не представила.

Таким образом, суд установил, что общее количество членов ТСН «ВАСИЛЕК», прибывших на общее собрание, с учетом представленных доверенностей, и индивидуальных пользователей, составляет более 50% необходимых для проведения собрания и принятия решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие решения по установлению размера членских и целевых взносов на содержание общего имущества ТСН «ВАСИЛЕК» входит в компетенцию общего собрания.

При этом, суд правомерно указал, что решение общего собрания по данному вопросу не влечет для Печениной Л.С. существенные неблагоприятные последствия, не нарушает ее права, поскольку обязанность по участию в таких расходах прямо вытекает из положений Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Печенина Л.С. вправе использовать имущество общего пользования на равных условиях с членами товарищества.

Доводы жалобы об отсутствии у ТСН «ВАСИЛЕК» общего имущества и ссылки на то, что СНТ не является правообладателем имущества, в данном случае не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку в силу ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ не влечет недействительность либо ничтожность решения общего собрания.

К тому же, из материалов дела, иных судебных актов усматривается, что ТСН «ВАСИЛЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица, фактически ТСН осуществляет свою деятельность на территории прежнего ДПК «Василек», несет необходимые для деятельности товарищества расходы.

Позиция Печениной Л.С. о несогласии с выводами суда, отраженная в апелляционной жалобе, повторяет ее позицию, высказанную в суде первой инстанций, выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подсчет голосов при вынесении оспариваемого решения судом проверялся, кворум установлен, и правильно сделаны выводы об отсутствии доказательств того, что голоса истцов могли повлиять на результаты проведенного собрания и что спорным собранием, принятыми на нем решениями истцам причинены убытки либо истцы ограничены в правах.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.

Иными лицами по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печениной Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи