Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2023 от 18.01.2023

Дело № 12 – 45/2023 (УИД 42RS0005-01-2023-000309-06)

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черепанов А.С.,

защитника ФИО4,

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ращук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, на постановление № заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО6, Черепанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя УФАС по адрес от ДД.ММ.ГГГГ признать малозначительным совершенное административное правонарушение, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием, изменить постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО6 по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по адрес, извещенный о дате и времени слушания по жалобе Черепанов А.С. надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Черепанов А.С. в отсутствие представителя Управления федеральной антимонопольной службы по адрес.

В судебном заседании Черепанов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу с объявлением устного замечания. Пояснил, что он действительно своевременно не прикрепил документ в рамках исполнения заключенных контрактов в виду наличия объективных обстоятельств. Так, оплата по обоим контрактам была произведена заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ в виду нехватки финансирования, в связи с чем, акты о сдаче-приемке были получены заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ Однако, в актах о сдаче-приемке оказанных услуг итоговая стоимость оказанных услуг была ниже фактически оплаченной. Возврат поставщиком излишне выплаченных денежных средств заказчику состоялся только ДД.ММ.ГГГГ по контракту № и ДД.ММ.ГГГГ по контракту №. Поскольку в актах сдаче-приемке суммы по обоим контрактам были иные, чем в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ, разместить акты в ЕИС не удавалось. Данное обстоятельство обусловило несвоевременность размещения нужных документов в ЕИС и вынужденную необходимость размещения в системе платежных поручений по обоим контрактам. В настоящее время контракт исполнен, все необходимые сведения размещены в ЕИС, т.е. нарушение устранено.

В судебном заседании помощник прокурора адрес просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Факт нарушения Черепанов А.С. законодательства в сфере закупок для осуществления муниципальных нужд установлен и доказан. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, совершенного Черепанов А.С., должностным лицом не выявлено.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из постановления заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черепанов А.С. приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, приказом № ДД.ММ.ГГГГ полномочия продлены. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложены обязанности по размещению необходимой информации в ЕИС. Также указанные обязанности возложены на Черепанов А.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки при мониторинге ЕИС «Закупки» установлено, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ №). Пунктом 18.1 данного договора предусмотрено, что срок его окончания – ДД.ММ.ГГГГ Однако каких-либо документов об исполнении данного контракта в ЕИС «Закупки» на момент проведения проверки не размещено. Аналогичное нарушение относительно не размещения сведений по контрактам имеющие статус «Исполнение», установлено в отношении государственного контракта с ИКЗ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные факты свидетельствуют о нарушении <данные изъяты> положений ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, так как ответственными должностными лицами заказчика не внесены и не проконтролированы внесения сведений по 2 контрактам, срок исполнения которых истек.

Данный вывод заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО6 основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> Черепанов А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа № в отношении Черепанов А.С.;

- контрактом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией <данные изъяты> <данные изъяты> Черепанов А.С.;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по учету, сопровождению, хранению и исполнению государственных контрактов и договоров заключаемых <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.;

- государственным контрактом (единый договор) № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- протоколом разногласий к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом согласования разногласий к государственному контракту (единый договор) № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственным контрактом № теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- протоколом разногласий к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом согласования разногласий к государственному контракту № теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч.2 ст. 103 информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. В случае, если в соответствие с Федеральным законом № 44-ФЗ были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 ст. 103 и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п. 8, 10, 11 и 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) ч.2 ст. 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что Черепанов А.С. допустил нарушение срока размещения информации по государственным контрактам.

Вывод должностного лица о наличии вины <данные изъяты> Черепанов А.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В то же время суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В судебном заседании установлено, что платежное поручение было размещено в ЕИС «Закупки» несвоевременно. Так, по контракту №, срок исполнения по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оплата по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269131 рублей 36 копеек. Акт сдачи-приемки оказанных услуг получен представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Размещение информации об исполнении по указанному актам согласно скришота с сайта ЕИС «Закупки» имело место ДД.ММ.ГГГГ, контракт исполнен. ДД.ММ.ГГГГ поставщиком были возвращены излишне выплаченные заказчиком денежные средства.

По контракту №, срок исполнения по которому истекал 30.12.2021г., произведена оплата по платежному поручению от 30.12.2021г. в сумме 1433798 рублей 06 копеек. Акт сдачи-приемки оказанных услуг получен представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Размещение информации об исполнении по указанному акты согласно скришота с сайта ЕИС «Закупки» имело место ДД.ММ.ГГГГ, контракт исполнен. ДД.ММ.ГГГГ поставщиком были возвращены излишне выплаченные денежные средства были заказчику.

Учитывая своевременность произведенных выплат контрагенту, суд приходит к выводу о том, права и законные интересы последнего не были нарушены.

Суд также учитывает формальную конструкцию вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает независимо от причинения вреда. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей должностным лицом по соблюдению Закона о контрактной системе было обусловлено и объективными, независящими от него обстоятельствами, а именно, несвоевременностью финансирования, разноречивостью сведений в платежных поручениях и в актах сдачи-приемки оказанных услуг, и, как следствие, необходимостью возврата излишне выплаченных денежных средств, только после проведения которого (возврата) у должностного лица появилась возможность разместить документы в ЕИС, суд приходит к выводу о том, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от деяния начальника <данные изъяты> Черепанов А.С. с учетом характера совершенного им правонарушения, роли правонарушителя, предпринятым им мер, не создавалось.

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО6 о привлечении Черепанов А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО6 о привлечении начальника <данные изъяты> Черепанов А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Черепанов А.С. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Черепанов А.С. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.Б.к Гулиева

Копия верна.

Судья: Н.Б.к. Гулиева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-45/2023 в Заводском районном суде г. Кемерово