Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-145/2020 от 29.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 03.02.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «СамМетКом» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба ООО «СамМетКом» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1

Из обжалуемого постановления №... от дата следует, что ООО «СамМетКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Из оспариваемого постановления также следует, что административное правонарушение совершено по месту осуществления деятельности ООО «СамМетКом», что по адресу: адрес, то есть в адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: адрес, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ООО «СамМетКом» подлежит рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО «СамМетКом» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья Е.В. Леонтьева