Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5942/2022 от 14.07.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года.

Дело №

50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

           УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению от 18.02.2022г. №У№ об удовлетворении требования ФИО5. Требования мотивируют тем, что ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении от ДТП, произошедшего 17.08.2021г., в котором повреждено транспортное средство марки «BMW» (мотоцикл), государственный регистрационный номер О360АО34, под его управлением, а также шлем «BMW Sportintegral» и комбинезон марки «Dainese Misano 2 D-Air». Рассмотрев представленные документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах ГИБДД отсутствовали сведения о повреждении имущества (не имелось детализации). ФИО5 дополнительно представил в страховую компанию постановление по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021г. с внесенными дополнениями, согласно которым в ДТП повреждены, в том числе, шлем, мотокуртка. Рассмотрев представленные документы, страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку документы не соответствовали требованиям ст.29.12.1 КоАП РФ, а именно не имелось определения об исправлении описок и внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении. ФИО5 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя в размере 288 600 рублей. При этом, представленные постановление по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021г. с внесенными дополнениями признаны им достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, поскольку проведенное транспортно-трассологическое исследование №У-22-4608/3020-005 подтвердило факт получения повреждений имущества заявителя в рассматриваемом ДТП. Страховая компания не согласна с принятым решением, т.к. достоверные доказательства, подтверждающие причинение ущерба в ДТП мотоэкипировке ФИО5 не представлены, просят отменить решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований потребителя в полном объеме.

    Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

    Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.02.2022г. №У№ требования ФИО5 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 288 600 рублей (л.д.76-80).

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2021г., вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный номер № повреждено принадлежащее Еркову A.M. транспортное средство марки «BMW» (мотоцикл), государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, а также шлем BMW Sportintegral и комбинезон Dainese Misano 2 D-Air, принадлежащие на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в подтверждение права собственности в отношении поврежденного имущества предоставил чеки о приобретении мотоэкипировки.

Поскольку в представленных документах ГИБДД отсутствовали сведения о повреждении указанного имущества (не имелось детализации), страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении <адрес> к постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021г. в ДТП повреждены, в том числе, шлем, мотокуртка (л.д.96 оборт.)

ФИО5 дополнительно представил в страховую компанию постановление по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021г. с внесенными дополнениями, однако в удовлетворении заявления страховой компанией отказано.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя в размере 288 600 рублей. При этом, представленные постановление по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021г. с внесенными дополнениями признаны финансовым уполномоченным достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, поскольку проведенное транспортно-трассологическое исследование №У-22-4608/3020-005 подтвердило факт получения повреждений имущества заявителя в рассматриваемом ДТП (л.д.128,обор.).

Разрешая заявленные требования, суд признает оспариваемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции финансового уполномоченного по заявленным требованиям на основании установленных обстоятельств ДТП.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не является основанием для лишения потерпевшего права на него. При этом должны быть установлены факт страхового случая и размер причиненного ущерба.

Проведенное по поручению финансового уполномоченного экспертное транспортно-трасологическое исследование ООО «ЭКСО-НН» №№ подтвердило факт получения повреждений имущества заявителя в рассматриваемом ДТП (л.д.128,обор.).

Результаты указанного транспортно-трасологического исследования СПАО «Ингосстрах» не оспорены, ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.

В данном случае, на потребителя не может быть возложена ответственность за неточное оформление документов о дорожно-транспортном происшествии уполномоченными сотрудниками полиции. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных потребителем документов, страховая компания вправе запросить необходимые документы в соответствующих органах, что сделано не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о допущенных финансовым уполномоченным нарушений положений закона, регулирующих спорные правоотношения и дающие основания для отмены оспариваемого решения, суд оставляет без удовлетворения заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.02.2022г. №№.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2022░. №░-№ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░