Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-411/2023 от 20.02.2023

                                                                                   Дело №

УИД №RS0№-14

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи            Лебедевой И.А.,

при секретаре                               ФИО3,

с участием ответчика ФИО2-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2-Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2-М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 67 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 096 рублей 18 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 096 рублей 18 копеек.

Истец просил взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2-М. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 096 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля 89 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2-М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2-М. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязался открыть клиенту ФИО2-М. банковский счет и предоставить сумму кредита в размере 67 000 рублей, зачислив их на указанный счет.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет ответчика ФИО2-М. денежные средства в размере 67 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету ответчика, в связи с чем у ФИО2-М. перед ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2-М. по кредитному договору составляет 82 096 рублей 18 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 64 481 рубль 73 копейки; процентов, в том числе просроченных, в размере 13 514 рублей 45 копеек; плат и комиссий, в том числе ранее неоплаченных, в размере 600 рублей; суммы неустойки, в том числе ранее неоплаченной, в размере 3 500 рублей.

Предоставленный истцом АО «ФИО1» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО2-М., последней не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2-М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора и имеющегося в материалах дела расчета следует, что ответчик ежемесячно в счет погашения задолженности должна была вносить равные по сумме платежи в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно представленной суду выписке по счету ответчика последнее внесение очередного ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности было совершено ФИО2-М. в июне 2018 года. Следующий платеж в июле 2018 года ответчиком внесен не был, как и все последующие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2-М. задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

Исковое заявление АО «ФИО1» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд, и, более того, уже на момент обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2-М. задолженности по кредитному договору, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2-Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    И.А. Лебедева