Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/10-108/2023 от 19.04.2023

Дело№

УИД 91RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Долгополов А.Н., рассмотрев материалы ФИО1 ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Ялты, связанное с не рассмотрением сообщения о преступлении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 С.Ф. обратилась в суд с ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие прокурора Ялты, связанное с рассмотрением сообщения о преступлении.

Исследовав материалы ФИО1, суд считает, что она не подсудна Киевскому районному суду <адрес>, исходя из следующего.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, ФИО1 на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу ст.125, ч.2 ст.227 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению ФИО1, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли ФИО1 данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли ФИО1 необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии ФИО1 к рассмотрению или о возвращении ФИО1 заявителю.

Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями) (пункт 7).

Как следует из содержания поданной ФИО1, ФИО1 С.Ф. обжалует бездействие прокурора <адрес>, связанное с не рассмотрением сообщения о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ по факту поджога неизвестными лицами кемпинга «Крым» ООО «Крымтранстур», расположенного по адресу: Ялта, пгт. Форос, <адрес>.

Таким образом, предметом судебного обжалования выступает бездействие прокурора <адрес>, который находится в <адрес>, что отнесено к юрисдикции Ялтинского городского суда.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что ФИО1 не подсудна данному суду, выносит постановление о направлении поступившей ФИО1 по подсудности.

Принимая во внимание, что ФИО1 С.Ф. не подсудна Киевскому районному суду <адрес>, она подлежит направлению по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ч.1 ст.34, ст. 125, ч.2 ст.227 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 Фёдоровны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора <адрес>, связанное с не рассмотрением сообщения о преступлении – направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

    С у д ь я                                                                       А.Н. Долгополов