Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-137/2022;) от 05.12.2022

К делу № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                                    08 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                            Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                              Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Жукова И. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12 октября 2022 годапо делу № 5-705/2022 прекращено производство по делу в отношении Жукова И. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Мазирко Е.В. подал в Горячеключевской городской суд Краснодарского края жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление суда вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку представленные доказательства судьей не были оценены должным образом. Кроме того, указал, что постановление мирового судьи было получено 22.11.2022 года, таким образом, срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Жуков И.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 12 октября 2022 года, была получена ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району только 21 ноября 2022 года подтверждается записью в почтовом уведомлении о вручении, возвращенным в адрес мирового судьи и содержащимся в материалах дела.

Согласно отметке на конверте, в котором жалоба инспектора ДПС поступила в Горячеключевской городской суд, установлено, что жалоба отправлена 29 ноября 2022 года, то есть, в установленный законом срок 10 дней с момента получения обжалуемого постановления.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12.10.2022 годане пропущен.

Суд, выслушав участника судебного заседания, проверив письменные доказательства по делу, считает правильным удовлетворить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12.10.2022 годапоследующим основаниям.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении Жукова И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что по делу не представлено допустимых доказательств. С этими доводами суд согласиться не может.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что 15 августа 2022 года в 16 часов 10 минут на 40 км ФАД «Кавказ» Жуков И.В., являясь водителем транспортного средства "МАН" с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку мировым судьей не были исследованы и проверены в полном объеме все доказательства по делу, постольку постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12 октября 2022 года, не может быть признано законным и обоснованным, так как мировым судьей при его принятии не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные мировым судьей, носят существенный характер.

Согласно п. 4 с. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек и истекает только 15 августа 2023 года, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 11 октября 2022 года отменить, дело возвратить мировым судьям г. Горячий Ключ на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Жукова И.В., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Жукова И. В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировой суд г. Горячий Ключ в том же составе.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья -