Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 02.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 10-6\23

Санкт-Петербург 02 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственного обвинителя- ВАСЮНОВА К.Е., осужденной САЛОМАТОВОЙ Н.Б., защитника- адвоката СОЛОВЬЕВА А.В., при секретаре САМСОНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

САЛОМАТОВОЙ Н. Б., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимой:

10 января 2020 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.»в» ч.2 ст.158 (4 состава преступлений) ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 06 ноября 2020 года;

17 августа 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

Осужденной: 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по апелляционным жалобам осужденной Саломатовой Н.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года Саломатова Н.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года., и в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, с содержанием ее в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 25 октября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставлено по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах Саломатова Н.Б. просит смягчить ей наказание, мотивируя тем, что мировой судьей учтены не все смягчающие наказание обстоятельства: вину признала полностью, дала признательные показания, искренне раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Проживала по месту регистрации совместно с братом, <данные изъяты>. Регулярно отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции, административных нарушений не имела. Мировой судья не взяла во внимание ее тяжелую жизненную ситуацию, в связи с наличием у нее судимостей были проблемы с трудоустройством. Оказавшись в тяжелой жизненной ситуации, будучи в отчаянной безвыходности, решилась совершить данное преступление. На видеокамерах, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» не были запечатлены ее действия данного преступления, тем самым своим признанием принимала активное участие и способствовала быстрому раскрытию преступления. Просит учесть наличие у нее тяжелых хронических заболеваний при отсутствии возможности оказания ей медицинской помощи, при этом в медицинской справке из СИЗО отражены не все заболевания, так как ее лечащий врач на момент оформления справки находилась в отпуске. Просит применить к ней все смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.»д,и» и ч.2 ст.64 УК РФ и смягчить ей данный приговор.

В стадии судебного разбирательства суда апелляционной инстанции Саломатова Н.Б. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Защитник апелляционные жалобы поддержал, просит суд изменить приговор, снизив осужденной наказание.

Государственный обвинитель возражает против изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб Саломатовой Н.Б.

Суд апелляционной инстанции Калининского районного суда Санкт-Петербурга, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, находит приговор мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года в отношении Саломатовой Н.Б. законным, обоснованным и справедливым, но подлежит изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Саломатовой Н.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная Саломатова Н.Б. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним Саломатова Н.Б. добровольно поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Саломатова Н.Б. согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доедено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Саломатовой Н.Б., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

При назначении Саломатовой Н.Б. наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона в полном мере учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обосновано признано обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку Саломатова Н.Б. ранее судима по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 10 января 2020 года за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы и, будучи освобожденной по отбытии срока наказания 06 ноября 2020 года, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь 23 апреля 2022 года совершила умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ образует рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Саломатовой Н.Б. вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у нее ряда тяжких хронических заболеваний.

При этом суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п.»д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с аргументацией о том, что испытуемые Саломатовой Н.Б. временные затруднения материального характера вызваны обычными бытовыми причинами, образом жизни, что не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, и суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Также обоснованным признаются выводы суда первой инстанции о не признании обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что Саломатова Н.Б. была задержана с похищенным товаром, изъятым сотрудниками охраны гипермаркета, соответственно ее признание и признательные показания, раскаяние в содеянном и явка в органы дознания по вызову дознавателя не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на не признание судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как наличие у нее постоянной регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, проживание с сыном ДД.ММ.ГГГГ, братом <данные изъяты> и сестрой, не является основанием к смягчению ей наказания, поскольку данные обстоятельства, наряду с тем, что она не трудоустроена, не имеет легального постоянного источника дохода, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судима, совершение ею преступления в период испытательного срока условного осуждения, при этом согласно сведениям начальника филиала по Выборгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно, учтены судом при назначении Саломатовой Н.Б. наказания.

Судом первой инстанции обоснованно не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, как следует из приговора, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела на основании объективно подтвержденных данных.

При назначении наказания, определении его вида и размера, судом принято во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность виновной, и правильно установлено, что в данном конкретном случае исправление виновной должно происходить в условиях изоляции от общества, в том числе с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и частичным присоединением неотбытого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Соответственно, оснований к изменению приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб осужденной не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда следующие изменения.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Саломатова Н.Б. осуждена приговором суда первой инстанции за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, в мотивировочной части приговора подлежит исключению об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №19 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Саломатова Н.Б. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору от 10 января 2020 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Осуждена приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области 17 августа 2021 года за совершение ею преступления, относящееся к категории средней тяжести к условному осуждению, которое приговором мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года за совершение ею преступления небольшой тяжести отменено, назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, следовательно, отбывание наказания Саломатовой Н.Б. подлежит в колонии-поселении.

При этом судом первой инстанции не мотивировано назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения отбывания Саломатовой Н.Б. наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение влечет за собой изменение приговора в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вместо п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга изменения, которые не влекут признание приговора незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года в отношении Саломатовой Н. Б. изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора указание на отсутствие основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ;

- назначить Саломатовой Н.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Саломатовой Н.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: