Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-365/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-365/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 22 сентября 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.А.,

с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П.,

подсудимой Астафьевой Т.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Астафьевой Т.А., (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Астафьева Т.А. обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению (дата обезличена) в 11 часов 39 минут, у Астафьевой Т.А., находящейся в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен) достоверно знающей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2021 года, вступившему в законную силу 22 мая 2021 года, в указанные дату и время из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Астафьева Т.А., находясь в торговом зале магазина Пятерочка (номер обезличен)», расположенного по вышеуказанному адресу, путём свободного доступа, тайно похитила со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: томат свежий 0,38 гр. стоимостью 217 рублей 52 копейки, творог «Городец» 250 г. 9% - 2 упаковки, стоимость одной упаковки 55 рублей 10 копеек, общая стоимость 110 рублей 20 копеек, напиток «Имунеле» черника 100 г. - 1 штука стоимостью 20 рублей 06 копеек, напиток «Актимель» гранат 100 г. - 1 штука стоимостью 21 рубль 00 копеек, напиток «Актимель» черника/ежев. 100 г. - 1 штука стоимостью 20 рубль 00 копеек, напиток «Актимель» земляника/шипов. 100г. - 1 штука стоимостью 21 рубль 00 копеек, торт «Наполеон» 400 г. - 1 штука стоимостью 87 рублей 02 копейки, макароны «Щебекинские» 450 г. - 2 упаковки, стоимость одной упаковки
35 рублей 35 копеек, общая стоимость 70 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 433 рубля 64 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Астафьева Т.А., убедившись, что её действия являются тайными и неочевидными для окружающих, с целью сокрытия похищенного, тайно спрятала указанный выше товар в полимерный пакет, находящийся при ней. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Астафьева Т.А. (дата обезличена) в 11 часов 57 минут удерживая при себе похищенное, умышленно не оплатила товар на кассе и вышла за территорию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам,, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка (номер обезличен)», с похищенным товаром около автоматизированных раздвижных ворот на «Выходе» из магазина «Пятерочка (номер обезличен)». Своими преступными действиями Астафьева ТА. пыталась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму
433 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимая Астафьева Т.А. и её защитник адвокат Кузнецова О.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснили, что вину по предъявленному обвинению Астафьева Т.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, после того, как её догнал сотрудник магазина, вернулась в магазин и добровольно выдала похищенное, принесла устные извинения представителю ООО «Агроторг» П., официально устроилась на работу, имеет проблемы со здоровьем, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» П. согласился с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Астафьевой Т.А. за деятельным раскаянием и освобождения её от уголовной ответственности, поскольку имеются все предусмотренные для этого законом основания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении Астафьевой Т.А. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В судебном заседании установлено, что Астафьева Т.А. имеет постоянное место жительства, а также несовершеннолетнюю дочь, страдает рядом хронических заболеваний, официально трудоустроена, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.180, 181), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 188), имеет проблемы со здоровьем (л.д.186), привлекалась к административной ответственности только по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 152), сведений о привлечении её к административной ответственности после инкриминируемого деяния не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.141-142) Астафьева Т.А., (дата обезличена) г.р., признаков психического расстройства не выявляет, могла к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей действия, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертной не выявлено, по этой причине вопрос относительно лечения от наркомании не рассматривается. По своему психическому состоянию подэкспертная может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и реализовать свои процессуальные права.

Астафьева Т.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию по делу, что выразилось в написании явки с повинной и даче объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, а также даче при допросе в качестве подозреваемого изобличающих её показаний; добровольно выдала похищенное имущество, кроме того, загладила причиненный вред путем принесения извинений представителю потерпевшего ООО «Агроторг».

Поскольку Астафьева Т.А. фактически была задержана на месте происшествия, это объективно исключило её возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование раскрытию и расследованию по делу, а также заглаживание причиненного вреда позволяют суду сделать вывод о её деятельном раскаянии, вследствие чего она перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения Астафьевой Т.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении неё за деятельным раскаянием. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за деятельным раскаянием соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении
Астафьевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу на основании ст. 28 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Астафьевой Т.А. оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- продукты питания, переданные директору магазина «Пятерочка»
Н., считать возвращенными по принадлежности (л.д.21, 117);

- DVD-RW-диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.124,125).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Подсудимой Астафьевой Т.А. разъяснено её право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов