Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 06.04.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №1

Иволгинского района Республики Бурятия

Бархутова В.А. дело № 9-45/2023

Дело № 11-30/2023

УИД 04MS0011-01-2023-001163-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО МКК «Востсибснаб» Скитер А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия Бархутовой В.А. от 23.01.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Востсибснаб» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гишеновой С.П. задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района РБ от 23.01.2023 г. возвращено заявлениеООО МКК «Востсибснаб» к Гишеновой Светлане Перфильевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе директор ООО МКК «Востсибснаб» Скитер А.В., указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение и.о мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 23.01.2023 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что согласно п.17 договора займа от 02.05.2021 г., стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор передается на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Установлено, что определением мирового судьи от 23.01.2023г. заявление возвращено заявителю на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, мировой судья суда исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из п. 17 договора займа от 02.05.2021 г., стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор передается на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения оспариваемого определения не оспаривалось.

Поэтому, вывод суда о возврате заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы суд находит обоснованными, жалоба подлежит удовлетворению. Изложенные в жалобе доводы являются основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.01.2023░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.