Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2020 ~ М-220/2020 от 28.01.2020

    Дело № 2-793/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 марта 2020 года          г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.Л. Матвееву о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к К.Л. Матвееву о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 636 192 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 561 руб.92 коп.

        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и К.Л. Матвеевым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на ... мес. под ...% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита. В настоящий момент в соответствии с условиями договора общая сумма задолженности заемщика составляет 636 192 руб. 07 коп. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

        На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6), согласны на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик К.Л. Матвеев на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом.

        Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

        В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В силу с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и К.Л. Матвеевым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на ... мес. под ...% годовых (л.д.16-20).

        При подписании анкеты-заявления на получение кредита и кредитного договора ответчик К.Л. Матвеев был ознакомлен и согласен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 47-52).

        Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленный срок не производит.

        Согласно расчету истца задолженность К.Л. Матвеева по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2017 г. составляет 636 192 руб. 07 коп., из которых них: задолженность по основному долгу 353 456 руб. 75 коп., проценты 282 735 руб. 32 коп. (л.д.42-46).

        Ответчик К.Л. Матвеев сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, суду не представил. В связи с этим, суд исходит из доказательств представленных истцом ООО «ЭОС» и признает их достоверными.

        Таким образом, сумма долга в размере 636 192 руб. 07 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Таким образом, с ответчика К.Л. Матвеева должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 561 руб. 92 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца.

        На основании ст.309, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

            Взыскать с К.Л. Матвеева в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2017 г. в размере 636 192 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 561 (девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 92 коп.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12 марта 2020 года.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                      И.И. Садыков