Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 ~ М-318/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                           п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Журавлёву ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – «Общество») обратилось в суд с иском к Журавлёву В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между Обществом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 82000 руб. под 93 % годовых сроком на 48 месяцев, в целях обеспечения которого ответчиком был представлен залог транспортного средства <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий договор залога. Общество со своей стороны выполнило условия договора и передало ответчику денежные средства в оговоренном размере. Однако, последний свои обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, проценты за пользованием займа не уплачивает и на требования о досрочном возврате микрозайма не реагирует, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 127140 руб., из которых 81564,90 руб. – сумма основного долга, 43093,26 – проценты за пользование суммой микрозайма, а также 2482,18 руб. – предусмотренная договором микрозайма неустойка, рассчитанная исходя из 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Просило взыскать с ответчика Журавлёва В.С. в пользу Общества задолженность по договору микрозайма № в размере 127140,34 руб., из которых 81564,90 руб. – сумма основного долга, 43093,26 – сумма процентов и 2482,18 руб. – сумма неустойки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738,19 руб., обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «КарМани» Сухинина Ю.В. в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представленной миграционным пунктом отдела МВД России по <адрес> адресной справкой (л.д. 52) и копией паспорта (л.д. 6) подтверждается, что Журавлёв В.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судебное извещение на имя ответчика было направлено по месту его регистрации и указанному в исковом заявлении адресу, при этом судебная корреспонденция была возвращена отправителю ввиду неудачной попытки вручения.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под регистрацией гражданина РФ по месту жительства понимается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ вышеназванных норм законодательства свидетельствует, что обязательным условием для определения места жительства гражданина является факт его регистрации по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина.

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчика Журавлёва В.С. надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

По смыслу ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из подписанного в электронном виде договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) следует, что он заключен между Обществом и Журавлёвым В.С. о предоставлении микрозайма в размере 82000 руб. под 93 % годовых сроком на 48 месяцев, срок действия договора установлен до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств, а именно возврата полученного микрозайма и уплаты процентов за пользование им. Также сторонами договора было оговорено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить пени в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по дату возврата микрозайма. Кроме этого, по индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма заемщик обязался заключить с кредитором договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и уведомлению о возникновении залога движимого имущества (л.д. 11), Журавлёв В.С. в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма передал Обществу транспортное средство <данные изъяты>, стоимость которого по соглашению сторон была установлена в 280000 руб.

Заемные денежные средства в сумме 82000 руб. через платежную систему были перечислены Журавлёву В.С. в день заключения договора потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма подтверждается, что заемщик Журавлёв В.С. с момент получения займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь дважды внес в счет погашения займа и уплаты процентов оговоренный сторонами размер сумм и пять раз вносил платеж менее оговоренным сумм, в преобладающем большинстве месяцев свои обязательства не исполнял вовсе. С учетом нарушений заемщиком обязательств и условий возврата микрозайма и процентов за пользование им, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127140,34 руб., в том числе 81564,90 – основной долг, 43093,26 руб. – проценты за пользование займом и 2482,18 руб. – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Данные условия кредитором были соблюдены путем направления ДД.ММ.ГГГГ заемщику претензии (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленного представителем истца расчета, полностью соответствующего условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и графику регулярных платежей, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127140,34 руб. с учетом размера основного долга в сумме 81564,90 руб., процентов в сумме 43093,26 руб. и неустойки в сумме 2482,18 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28), истцом является микрофинансовая компания, которая зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договором потребительского микрозайма было предусмотрено, что срок его действия установлен до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата микрозайма был оговорен в 48 месяцев.

Поскольку заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, срок действия договора потребительского микрозайма на момент рассмотрения гражданского дела не истек, а в случае дальнейшего неисполнения заемщиком своих обязательств данный срок истечет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что дальнейшее взыскание процентов за пользование микрозаймом должно быть произведено с учетом установленной при заключении договора микрозайма процентной ставки 93 % годовых вплоть до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств, а в случае его уклонения от исполнения оговоренных с истцом обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором потребительского микрозайма подтверждается, что размер процентов за пользование займом после истечения срок действия договора сторонами согласован не был, в связи с чем суд считает, что проценты за пользование займом в случае неисполнения ответчиком своих обязательств после ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с последнего исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано выше, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Оснований, перечисленных в ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Поскольку нарушения заемщиком обязательств по договору займа являются значительными и подтверждаются вышеуказанными свидетельствующими о систематическом нарушении ответчиком условий договора займа письменными доказательствами, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определенной на основании произведенной в рамках исполнительного производства оценки рыночной стоимости также подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в 9738,19 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлёва ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КАРМАНИ», расположенной по юридическому адресу: <адрес>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7730634468 и основной государственный регистрационный номер № задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127140 (сто двадцать семь тысяч сто сорок) рублей 34 копейки, из которых основной долг в сумме 81564 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, проценты за пользование займом в сумме 43093 (сорок три тысячи девяносто три) рубля 26 копеек, неустойка в сумме 2482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738 (девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Журавлёва ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КАРМАНИ» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного исполнения Журавлёвым ФИО8 своих обязательств по возврату суммы займа, а в случае уклонения взыскание производить до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 93 % годовых.

В случае дальнейшего неисполнения Журавлёвым ФИО9 своих обязательств по договору потребительского микрозайма, взыскать с Журавлёва ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КАРМАНИ» проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период неисполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества – проведение публичных торгов.

Сохранить действие принятых определением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Журавлёву ФИО11 имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья