Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 ~ М-820/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июня 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>. На имя ФИО2 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.маршала Еременко, <адрес>. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». ФИО2 оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не производил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составила 45 244 рубля 87 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за коммунальные услуги ООО «Концессии теплоснабжения» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 244 рублей 87 копеек, пени в размере 17 446 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 75 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца – ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с января 2019 г. по апрель 2020 г. отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав возражения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Концессии теплоснабжения» на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. № является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, являлись ФИО2, ФИО5 по ? доли каждый.

На имя ФИО5 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества.

Согласно представленным отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> сведениям в указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Принимая во внимание, что долг по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ возник при жизни ФИО5, входит в состав наследственной массы, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает размер заявленных исковых требований, в соответствии с приведенными выше нормами права ФИО3, как наследник умершего, несет обязанность по оплате постановленных в квартиру коммунальных услуг солидарно с ФИО2, являвшемся в спорный период времени членом семьи собственника ФИО5

Судом также установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал, а ФИО2 принял в собственность ? долю в праве собственности на <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества.

На имя ФИО2 открыт абонентский лицевой счет №.

С учетом приведенных положений закона ФИО3 и ФИО2 как собственник и член семьи собственника несут солидарную ответственность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января года 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> по <адрес> оплату поставленных услуг не производили.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», составила 45 244 рубля 87 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 446 рублей 64 копейки.

Суд, проверив расчет пени, находит его арифметически неверным ввиду следующего.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 Постановления № положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Постановления № также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по горячему водоснабжению и отоплению в рассматриваемый период.

Возражая против исковых требований, ответчики ФИО2, ФИО3 ссылались на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности за период с января 2019 г. по апрель 2020 г.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 244 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 005 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января 2019 г. по январь 2020 г.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 31 228 рублей 76 копеек.

Кроме того, с учетом приведенных нормативных положений о введении моратория на начисление неустоек за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение сумма неустойки согласно произведенному судом расчету составляет 8 077 рублей 83 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ с 8 077 рублей 83 копеек до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 080 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчиков как солидарных должников в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 436 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 31 228 рублей 76 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Данковцева