Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-879/2021 от 17.03.2021

Дело №2-1223/2021 64RS0044-01-2021-002035-36 Решение Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кузнецовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 12 мая 2014 года за период с 12 мая 2014 года по 18 декабря 2018 год в размере 60616 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 21635 руб. 35 коп. сумма неуплаченных процентов, а всего 82251 руб. 71 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 2667 руб. 56 коп., судебные издержки 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» указано, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 12 мая 2014 года, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 103955 руб. 77 коп. на цели личного потребления. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

18 декабря 2018 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>-УПТ от 18 декабря 2018 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года между
ПАО НБ «Траст» и Кузнецовой С.Ю. заключен кредитный договор <№> от 12 мая 2014 года, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 103 955 руб. 77 коп. на цели личного потребления. Согласно условиям договора срок кредита - 48 месяцев, полная стоимость кредита – 29,9% годовых, кредит подлежал оплате ежемесячными равными платежами (за исключением последнего) в сумме 3927,95 руб.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и предоставления кредита не оспаривается.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <№>-УПТ, в рамках которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от 10 января 2014 <№>.

Согласно приложению №1 к договору цессии, объем прав требований по договору с Кузнецовой С.Ю. составил 103 955 руб. 77 коп.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого спора истец предъявляет требования о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору за период с 12 мая 2014 года по 18 декабря 2018 год в размере 60616 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 21635 руб. 35 коп. сумма неуплаченных процентов, а всего 82251 руб. 71 коп. не включая в расчет суммы пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора от <№> от 12 мая 2014 года, графика платежей погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно – 48 дат платежа, дата перечисления первого ежемесячного платежа 06 июня 2014 года.

В соответствии с графиком платежей сумма погашения основного долга и процентов установлена в дату платежа каждого месяца указанную в графике, начиная с 06 июня 2014 года по 3937 руб. и заканчивая 04 мая 2018 года - с суммой платежа 3574 руб. 37 коп.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен 27 декабря 2019 года, определением от 24 января 2020 года судебный приказ отменен, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление о взыскании задолженности истец по почте направил в Заводской районный суд г. Саратова 10 марта 2021 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам по 10 марта 2018 год.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <№> от 12 мая 2014 года за период с 12 марта 2018 года по 18 декабря 2018 год, с учетом процентов по договору по ставке 29,9% годовых по 18 декабря 2018 год составила сумму 14079 руб. 36 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой С.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 456 руб. (17,1%).

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из характера предъявленных требований, обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого спора, степени участия в деле представителя истца, продолжительности рассмотрения спора, размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кузнецовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Кузнецовой С. Ю. задолженности по кредитному договору в размере 14079 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 456 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение будет изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья: Галицкая Е.Ю.