Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2023 от 15.08.2023

Дело № 11-236/2023

УИД № 78MS0070-01-2018-001883-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2023 г. гражданское дело № 2-377/2018-70 по частной жалобе Васильевой Марины Шалвовны на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 18.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Жилкомсервис № 2 Петроградского района” обратилось в судебный участок № 70 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскании с Васильевой М.Ш. задолженности по оплате ЖКУ с 01.01.2014 по 31.09.2017 в размере 43206,84 руб., расходы по уплате госпошлины – 748,11 руб.

07.05.2018 выдан судебный приказ № 2-377/2018-70 о взыскании с Васильевой М.Ш. в пользу ООО “Жилкомсервис № 2 Петроградского района” задолженности по оплате ЖКУ с 01.01.2014 по 31.09.2017 в размере 43206,84 руб., расходы по уплате госпошлины – 748,11 руб.

15.05.2023 Васильева М.Ш. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 18.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, должником представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений, данных в п. 30,32,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с представленными материалами гражданское дело № 2-377/2018-70 уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2020 N 262 "Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей", согласно которой срок хранения дел о взыскании задолженности по ЖКУ и другим делам о выдаче судебного приказа составляет 3 года, то есть срок хранения дела истек в 2021 году.

В дело представлена справка о том, что 08.05.2018 должник извещен о вынесении судебного приказа, судебный приказ вступил в законную силу 01.06.2018 (справка о движении дела).

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, оснований полагать, что судебный приказ не направлялся должнику, не имеется.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод о недоставлении ответчику почтового отправления в настоящий момент судом проверен быть не может ввиду уничтожения материалов дела в установленном порядке, вместе с тем заявитель не представил сведений в том числе из АО "Почта России" о том, что с 08.05.2018 по 01.06.2018 ему почтовых отправлений не доставлялось.

При этом указанное обстоятельство должен подтвердить именно должник в силу приведенных выше разъяснений.

Вопросы, связанные с существом заявленных возражений, правоотношений сторон, не имеют правового значения, рассматривается лишь вопрос о восстановлении процессуального срока, оснований для восстановления которого заявитель не привел.

По доводам частной жалобы оснований для отмены постановленного определения не усматривается, определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░