Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2023 ~ М-1732/2023 от 20.03.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                     <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.В. к Макарычеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Макарычеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 15.10.2021 Новиков А.В. передал Макарычеву А.В. денежные средства в сумме 76 000 руб. на срок до 01.09.2022.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.10.2021, собственноручно написанной и подписанной ответчиком и истцом. Срок возврата денежных средств определен 01.09.2022, однако, на момент подачи иска в суд, указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком истцу. Ответчик на требования истца (телефонные звонки, СМС сообщения) о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает, личной встречи избегает, номер сотовой связи отключил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 15.10.2021 в размере 76 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 76 000 руб., начиная с 01.09.2022 до даты фактического исполнения решения суда, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Макарычев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в его ходатайстве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15.10.2021 между Новиковым А.В. и Макарычевым А.В. был заключен договор займа (расписка) по условиям которого Новиков А.В. предоставил в долг Макарычеву А.В. денежные средства в размере 76 000 рублей сроком до 01.09.2022.

В качестве доказательства передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка от 15.10.2021.

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. Доказательств составления указанной расписки иным лицом, включая дату ее составления, дату возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 15.10.2021 соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 76 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.

Как указано истцом, ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика, представленная в материалы дела, подтверждает отсутствие прекращения обязательств ответчика перед истцом по истечении установленного в договоре срока – 01.09.2022, а потому не возвращенная сумма заемных денежных средств в размере 76 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, т.е. с 02.09.2023 по 18.05.2023.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2022 по 18.05.2023 составляет 4 062, 36 рубля (с 02.09.2022 по 18.09.2022 – 283, 18 рублей (76 000 рублей х 17 дней х 8%/365) + с 19.09.2022 по 18.05.2023 – 3 779, 18 рублей (76 000 рублей х 242 дня х 7,5%/365дней).

                                                                Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 18.05.2023 в размере 4 062, 36 рублей, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Макарычева А.В. (<данные изъяты> в пользу Новикова А.В. (<данные изъяты>) сумму долга в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 18.05.2023 в размере 4 062, 36

рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.05.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья                                    подпись                                             И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>