Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2022 ~ М-1117/2022 от 17.10.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Мордовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к К.В.В., Х.В.Е. о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) просит взыскать с ответчиков К.В.В., Х.В.Е. в солидарном порядке сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО, действующего в интересах Б.Л.К. выплачена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО в результате ДТП от 14.06.2019г. Вред жизни потерпевшему причинен К.В.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП Х.В.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством К.В.В.. Согласно материалам дела о ДТП от 14.06.2019г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационную выплаты заявителю, таким образом, у РСА возникло прав регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Определением суда от 07.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Б.Л.К.

В судебное заседание РСА, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики К.В.В., Х.В.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Б.Л.К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку использование транспортных средств является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на причинителя вреда независимо от наличия в его действиях вины, в связи с чем законодателем предусмотрена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Указанная обязанность предусмотрена п. 1 ст. 935 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") установлено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. На <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением К.В.В., принадлежащего на праве собственности Х.В.Е., который совершил наезд на пешехода ФИО

В результате ФИО причинены смертельные травмы.

Гражданская ответственность как водителя К.В.В., так и собственника транспортного средства Х.В.Е. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

12.08.2019г. следователем следственной части СУ МВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, установлено, что К.В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, однако гражданская ответственность ответчиков на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2019г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов(пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца(статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение(статья 1094).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, установлен п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО". При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что компенсационная выплата при возмещении вреда, причиненного жизни и/или здоровью потерпевшего не зависит от вины потерпевшего, а размер компенсационной выплаты не может быть уменьшен. Более того, как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда (или лицом, отвечающим за причинение вреда) и потерпевшим (или лицом, имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца).

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) создан ФЗ "Об ОСАГО", в соответствии со ст. 25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

17.02.2019г. ФИО, действуя в интересах Б.Л.К., обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое РСА произвел ему компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 475 000 руб.

В адрес К.В.В., Х.В.Е. направлена претензия с требованием перечислить в адрес РСА денежные средства в сумме 475 000 руб. во исполнение регрессных требований, однако ответа на нее не поступило.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии сподпунктами "в"и"г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенных обстоятельств дела суд, исходя из того, что ответчик К.В.В. в момент ДТП управлял транспортным средством, владельцем которого являлся Х.В.Е., гражданская ответственность которых не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей на основании платежного поручения № от 07.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к К.В.В., Х.В.Е. о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.В. (паспорт № выдан 31.05.2013г. ОУФМС России по РБ в <адрес>) и Х.В.Е. (паспорт № выдан 29.10.2008г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Взыскать солидарно с К.В.В. (паспорт № выдан 31.05.2013г. ОУФМС России по РБ в <адрес>) и Х.В.Е. (паспорт № выдан 29.10.2008г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022г.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 судья     Зарбаева В.А.