Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-176/2023 от 17.02.2023

УИЛ 03RS0069-01-2023-000207-29

2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                        <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Ф.Г. к Вахитовой С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Вахитовой С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по уголовному делу № в отношении Вахитовой С.В., обвиняемой по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, вынесен приговор, назначено наказание в виде реального лишения свободы колонии-поселении, но с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Истец признан потерпевшей по данному уголовному делу по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вынесенным приговором, имеющемся в материалах уголовного дела, в настоящее время вступившим в законную силу.

В ходе предварительного и судебного следствия и установлено, что Вахитова С.В. умышленно совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым, причинила своими незаконными действиями материальный вред потерпевшей Фаттаховой Ф.Г.

Вахитова С.В. полностью признала себя виновной.

Кроме того, умышленными незаконными действиями Вахитовой СВ. потерпевшей Фаттаховой Ф.Г. причинен    и моральный вред.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Истец просит взыскать с Вахитовой С.В., в свою пользу причиненный материальный вред в размере 64500 руб., компенсацию морального вред в размере 50000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Фаттахова Ф.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Вахитова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Вахитову С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду с потерпевшей Фаттаховой Ф.Г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы;

- по эпизоду с потерпевшей ГЛФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вахитовой С.В. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Вахитовой С.В. реальное отбывание наказания по данному <данные изъяты>.

Меру пресечения Вахитовой С.В. – в виде запрета определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал «расписки», составленный Вахитовой С.В. о приобретении гаража, принадлежащего Фаттаховой Ф.Г.; оригинал «расписки», составленный между Вахитовой С.В. и ГЛФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахитовой С.В. исполнять самостоятельно».

Как следует из приговора, установлено, что Вахитова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Вахитова С.В., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, увидела на столбе объявление о продаже гаража стоимостью 60000 рублей и в этот момент у Вахитовой С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – вышеуказанного гаража, принадлежащего Фаттаховой Ф.Г., путем обмана.

Далее, Вахитова С.В. созвонилась с Фаттаховой Ф.Г. по указанному последней номеру телефона в объявлении и на ДД.ММ.ГГГГ договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Вахитова С.В. встретилась с Фаттаховой Ф.Г. по месту проживания последней: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, ввела последнюю в заблуждение о готовности приобрести гараж, принадлежащий последней, в рассрочку, с условием выплаты денежной суммы в размере 60000 рублей Фаттаховой Ф.Г. до ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя согласилась, и Фаттахова Ф.Г. передала Вахитовой С.В. ключи от вышеуказанного гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, на участке местности с географическими координатами 54,585620 северной широты, 55,359190 восточной долготы.

Осуществляя свой преступный умысел, Вахитова С.В., не имея постоянного источника дохода и намерения исполнить взятые на себя обязательства перед Фаттаховой Ф.Г. по оплате проданного ей гаража, ввела в заблуждение ВАА, сообщив, что гараж принадлежит ей и попросила последнего его реализовать. В последующем, ВАА, продал вышеуказанный гараж неустановленному лицу и передал вырученные денежные средства Вахитовой С.В.

Далее Вахитова С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Фаттаховой Ф.Г., путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ г. попросила в долг у последней денежные средства в сумме 4500 рублей, на что Фаттахова Ф.Г., введенная в заблуждение согласилась и передала Вахитовой С. В. в <адрес> Республики Башкортостан указанные денежные средства. В последующем, Вахитова С.В. на звонки Фаттаховой Ф.Г. не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по уплате стоимости приобретенного гаража, а также возврату денежных средств, в размере 4500 рублей не выполнила, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб в размере 34800 рублей….

...Потерпевшая Фаттахова Ф.Г. данные показания в ходе следствия подтвердила частично, в части того, что события происходили в ДД.ММ.ГГГГ г., Вахитова С.В. ей должна 60 000 руб. и 5500 руб., в остальной части не подтвердила…

…От потерпевшей Фаттаховой Ф.Г. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия по состоянию здоровья, указала на то, что размер ее ежемесячной пенсии составляет 11000 руб., ущерб в размере 60000 руб. и 4500 руб. для нее значительный, ранее в судебном заседании она ошибочно указала сумму ущерба 5500 руб., в действительности ей причинен материальный ущерб в размере 4500 руб. …

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Доказательств возмещения ущерба Фаттаховой Ф.Г. суду не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в виду совершения Вахитовой С.В. виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба гаража, стоимость которого составляет 60000 руб., а также денежного эквивалента в размере 4500 руб., суд находит исковые требования Фаттаховой Ф.Г. о взыскании с Вахитовой С.В. материального ущерба обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года также разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из исковых требований, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50000 руб.

Поскольку истцу причинен лишь материальный ущерб, в требованиях истца о компенсации морального вреда следует отказать.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления о взыскании материального и морального вреда на сумму 1000 руб., оплаченная в НО БРКА Чишминского филиала адвокату Валеевой З.Х., которая подлежит взысканию с ответчика Вахитовой С.В.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика Вахитовой С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фаттаховой Ф.Г. к Вахитовой С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитовой С.В. в пользу Фаттаховой Ф.Г. материальный ущерб в сумме 64500 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Вахитовой С.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2135 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Копия верна

Судья                                       Р.М. Галикеев