Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2020 ~ М-143/2020 от 12.02.2020

дело № 2-326(1)/2020

УИД 64RS0034-01-2020-000176-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                                             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивиной Е.В.,

с участием

представителя истца - Рогожниковой Е.А.,

представителя ответчика - Родионова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Степанова О.Ю. к Луговцовой О.О. об обязании вернуть товар,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил обязать ответчика вернуть ему товар в полной комплектации, а именно оконные конструкции, полы на балконе со всеми комплектующими изделиями, которые были установлены в момент обустройства балкона, путем предоставления доступа в помещение по адресу: 410501, Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ДОС 22, кв. 67, для демонтажа указанных конструкций своими силами и средствами, взыскать с ответчика уплаченную по делу государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2018 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение, которым удовлетворены требования Луговцовой О.О. к истцу о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 54 400 рублей, компенсации морального вреда и штрафа. Решение вступило в законную силу, исполнено истцом в полном объеме. Вместе с тем, судом не возложена на Луговцову О.О. обязанность по возврату ИП Степанову О.Ю. вышеуказанного товара. В добровольном порядке ответчик отказывается удовлетворить требования истца.

Истец индивидуальный предприниматель Степанов О.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рогожникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Луговцова О.О. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Родионов О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-44/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 года между ИП Степановым О.Ю. (продавцом) и Луговцовуой О.О. (покупателем) был заключен договор купли-продажи на покупку и установку оконных конструкций, обустройство балкона квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ДОС 22, кв. 67.

По условиям договора продавец обязался приобрести для покупателя светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию (изделия) у своего поставщика и передать покупателю согласно бланк-заказу, а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную договором. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий согласовывается сторонами и определяется в бланк-заказе.

Согласно п. 1.3. договора от 26 июля 2018 года по желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу, выбрать вид монтажа: «монтаж по ГОСТу 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» или «стандартный монтаж» и отделке изделий в помещениях покупателя. Оказать покупателю дополнительные услуги: демонтаж старых оконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д. Виды и объемы, договорная стоимость указанных работ согласовывается и вносится в бланк-заказ при заключении договора.

В соответствии с бланк-заказом от 26 июля 2018 года, являющимся приложением к договору купли-продажи, стороны определили характеристики изделия: француз. «Г» образ., КБЕ 58, с приведением эскиза, размеры, их стоимость в сумме 44 900 рублей, а также наименование работ - монтаж: пол, размеры и стоимость 10 000 рублей.

Общая цена заказа составила 54 400 рублей и была оплачена Луговцовой О.О. в полном объеме.

На основании договора купли-продажи и бланк-заказа к нему 14 августа 2018 года ИП Степановым О.Ю. осуществлен монтаж оконных конструкций и обустройство балкона квартиры истца, однако работы выполнены некачественно.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу № по иску Луговцовой О.О. к индивидуальному предпринимателю Степанову О.Ю. о защите прав потребителей, с учетом определения от 25 июня 2019 года об исправлении описки в решении суда с ИП Степанова О.Ю. в пользу Луговцовой О.О. взысканы в связи с отказом от исполнения договора от 26 июля 2018 года 54 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 390 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С ИП Степанова О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 132 рублей.

Основанием заявленных Луговцовой О.О. исковых требований явилось выполнение ИП Степановым О.Ю. работ по договору купли-продажи от 26 июля 2018 года (смешанный договор, содержащий также элементы договора бытового подряда) ненадлежащего качества и непринятие ответчиком в добровольном порядке мер к возвращению истцу уплаченных по договору денежных средств.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 163528 от 21 августа 2019 года.

11 июня 2019 года ИП Степанов О.Ю. направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить товар с недостатками, согласовать с истцом день и время, когда возможно будет произвести демонтаж и изъятие товара силами и средствами истца.

Данное требование получено Луговцовой О.О. 14 июня 2019 года, вместе с тем оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика и удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности вернуть оконные конструкции, покрытие пола и сопутствующие изделия в полной комплектации, указанной в договоре купли-продажи от 26.07.2018 года, установленные на балконе жилого помещения по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ДОС 22, кв. 67, путем предоставления доступа в жилое помещение для демонтажа и вывоза указанных конструкций силами и за счет индивидуального предпринимателя Степанова Олега Юрьевича.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Луговцовой О.О. в пользу ИП Степанова О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Степанова О.Ю. к Луговцовой О.О. об обязании вернуть товар, удовлетворить.

Обязать Луговцову О.О. возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову О.Ю. оконные конструкции, покрытие пола и сопутствующие изделия в полной комплектации, указанной в договоре купли-продажи от 26.07.2018 года, установленные на балконе жилого помещения по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ДОС 22, кв. 67, путем предоставления доступа в жилое помещение для демонтажа и вывоза указанных конструкций силами и за счет индивидуального предпринимателя Степанова О.Ю..

Взыскать с Луговцовой О.О. в пользу индивидуального предпринимателя Степанова О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме (25 марта 2020 года).

Судья: