Решение по делу № 12-48/2016 от 15.01.2016

Дело №12-48/2016

1-я инстанция: дело № 5-305/2015

(мировой судья Попов С.М..)

РЕШЕНИЕ

12февраля 2016года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ерулаева Р.Ф., рассмотрев жалобу Ибрагимова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ибрагимова Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ибрагимов Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

На вышеуказанное постановление Ибрагимовым Д.Г. подана жалоба, в котором просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.54-57).

В обоснование жалобы Ибрагимов Д.Г. указал, что постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные его интересы, вынесено в отсутствии надлежащих доказательств состава правонарушения и с существенными нарушениями норм процессуального права. Лица привлеченные в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 были заинтересованы в исходе дела, так как находятся в служебной подчиненности от инспектора ГИБДД. Допрошенные на судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 не подтвердили факт отказа от медицинского освидетельствования. Вместе с тем для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо установить факт отказа именно от медицинского освидетельствования, а не отказ от освидетельствования. Кроме того, в материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования от 09.09.2015г, которым подтверждается, что у Ибрагимова Д.Г. следов алкоголя не обнаружено.

В судебном заседании Ибрагимов Д.Г. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял ТС №, на посту весового контроля в районе <адрес> его остановил сотрудник ДПС, проверил документы и предложил пройти освидетельствование, от прохождения освидетельствования не отказывался, однако сотрудник ГИБДД не дал ему в руки прибор, таким образом не дав ему возможности пройти медицинское освидетельствование.

В дальнейшем он сам самостоятельно поехал в Зеленодольский наркологический диспансер и прошел освидетельствование самостоятельно, признаков алкоголя в крови у него обнаружено не было. Вину в совершении административного правонарушения он не признает.

Представитель Ибрагимова Д.Г. – Абянов Р.Т. настаивал на требованиях, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.

Выслушав Ибрагимова Д.Г., представителя Абянова Р.Т., исследовав представленные материалы административного дела, судья считает, что жалоба Ибрагимова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Попова С.М. от 27.11.2015 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт управления Ибрагимовым Д.Г. в 08часов 15минут на 755км трассы М-7 на территории Зеленодольского района 09.09.2015 ТС №, до того, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, что также подтверждено подписями понятых, рапортом инспектора ДПС ФИО5

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Ибрагимовым Д.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Факт невыполнения Ибрагимовым Д.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена теми же доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи. Данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых, которые расписались в соответствующих документах, были допрошены в ходе судебного разбирательства, подвергать сомнению которые оснований не имеется.

Мировым судьей дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, достоверность их сомнений не вызывает.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Ибрагимову Д.Г. с учетом характера правонарушения, данных о его личности, было назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ибрагимова Д.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Д.Г. - оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья