Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2022 (2-3903/2021;) ~ М-3449/2021 от 08.12.2021

25RS0007-01-2021-009138-93

Дело № 2-725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мамедовой Д.Ф.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.11.2015 между банком и Мамедовой Д.Ф.к. заключен кредитный договор № 2225404390 от 26.11.2015 с предоставлением денежных средств на сумму 70 026 руб., из них: 55 400 руб. - сумма к выдаче, 14 626 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установленной процентной ставкой 46,9 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 026 руб. на личный счет <номер>, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету. На основании распоряжения заемщика денежные средства в размере 55 400 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию, денежные средства в размере 14 626 руб. – для оплаты страхового возмещения. Согласно условиям предоставления кредита погашение задолженности должно было осуществляться безналичным способом путем списания денежных средств со счета, сумма ежемесячного платежа составляла 4624,31 руб. Поскольку платежи ответчиком вносились с нарушением срока, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22.11.2021 составила 97 203,87 руб., из которых основной долг – 66 355,09 руб., проценты за пользование кредитом – 29 312,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1302,23 руб., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 97 203,87 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины – 3116,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как его нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2015 между банком и Мамедовой Д.Ф.к. заключен кредитный договор № 2225404390 от 26.11.2015 с предоставлением денежных средств на сумму 70 026 руб., из них: 55 400 руб. - сумма к выдаче, 14 626 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установленной процентной ставкой 46,9 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 026 руб. на личный счет <номер>, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету. На основании распоряжения заемщика денежные средства в размере 55 400 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию, денежные средства в размере 14 626 руб. – для оплаты страхового возмещения. Согласно условиям предоставления кредита погашение задолженности должно было осуществляться безналичным способом путем списания денежных средств со счета, сумма ежемесячного платежа составляла 4624,31 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Из истории операций по счету, открытому на имя Мамедовой Д.Ф.к. при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту ею надлежащим образом не вносятся. По состоянию на 22.11.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 97 203,87 руб., из которых основной долг – 66 355,09 руб., проценты за пользование кредитом – 29 312,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1302,23 руб., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 97 203,87 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мамедовой Д.Ф.к. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Д.Ф.к. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2225404390 от 26.11.2015 по состоянию на 22.11.2021 в размере 97 203,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3116,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022.

Судья К.В. Кириенко