Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 25.01.2022

Дело № 10-2/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск                                                                                07 апреля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
при секретаре	Никитенко Л.В.,
с участием прокурора в лице помощника прокурора г. Саяногорска	Тарасенко Н.А.,
осужденного	Панина В.В.,
адвоката	Проскурина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия, апелляционной жалобе осужденного Панина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым

Панин В. В., <>, судимый:

- ДАТА Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДАТА) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 (приговор от ДАТА) ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДАТА освобожден по отбытии срока наказания;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА, приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА), на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Панин В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение Панину В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА и по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА и Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Панину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Саяногорска Республики Хакасия Стрельцов Р.В. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, изменив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором Панину В.В. надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также, прокурор с учетом вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть Панину В.В. срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Панин В.В. выражает своё несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств назначенный срок наказания в виде лишения свободы подлежит снижению в виду чрезмерной суровости приговора. Также, в жалобе указано, что судом при наличии смягчающих обстоятельств при назначении наказания необоснованно не применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а отмена условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам от ДАТА и ДАТА мировым судьей не была мотивирована должным образом. В связи с этим, Панин В.В. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. Также, осужденный, с учетом тяжести совершенных преступлений, просит сохранить ему условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА и Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, определив данные приговоры к самостоятельному исполнению. Наряду с этим, осужденный считает возможным изменить ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания время его содержание под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В суде апелляционной инстанции прокурор Тарасенко Н.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, просила отказать в её удовлетворении. При этом прокурор полностью поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор от ДАТА.

Осужденный Панин В.В. поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил приговор мирового судьи изменить и снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств. При этом осужденный указал, что он не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Участвующий в судебном заседании адвокат Проскурин А.Б. поддержал апелляционную жалобу Панина В.В., просил приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств, полностью согласился с доводами осужденного, в том числе в части апелляционного представления прокурора.

Потерпевшие ИП ФИО6 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных Паниным В.В. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

В судебном заседании осужденный Панин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в обоснование вины осужденного Панина В.В. суд первой инстанции правильно сослался на его показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует:

- ДАТА около 21 час. 10 мин. он в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес> решил похитить денежные средства из кассового ящика, находящегося в магазине на прилавке. С этой целью, убедившись, что за ним не наблюдают, он залез на прилавок и взял из кассового ящика 5 купюр достоинством <>. После этого часть похищенных денежных средств в размере <> он потратил на пиво, приобретя его в данном магазине, после чего покинул магазин с оставшимися денежными средствами. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном хищении. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 153-156);

- ДАТА у него возник умысел на кражу денежных средств для приобретения алкоголя и на оплату поездки к знакомым в <адрес>. С этой целью около 20 час. 00 мин. в этот же день он зашел в цветочный магазин «Ля-Флер», расположенный в районе дома по адресу: <адрес> где намеревался похитить выручку. Реализуя свой умысел, он отвлек продавца, попросив показать ему цветы. Когда продавец зашла в холодильник за цветами, достал денежные средства в сумме <> из коробки, находящейся за прилавком. После этого он ушел из магазина, потратив часть похищенных денежных средств в размере <> на свои нужды. После его задержания сотрудниками полиции он выдал оставшиеся у него похищенные денежные средства в сумме <>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 162-168).

Показания Панина В.В. были проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДАТА (т. 1 л.д. 172-178).

Исследовав показания Панина В.В., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК РФ после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколе допроса удостоверена собственноручными подписями Панина В.В. и его защитника, протокол подписан ими без каких-либо замечаний.

Показания осужденного Панина В.В., признанные судом достоверными в качестве доказательства по делу, подтверждаются следующими показаниями, полно и правильно изложенными в приговоре:

- потерпевшего ИП ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему как индивидуальному предпринимателю принадлежит сеть магазинов «<>», расположенных на территории <адрес>. ДАТА в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что ДАТА около 21 час. 15 мин. Панин В.В., находясь в торговом зале указанного магазина, похитил из кассового ящика денежные средства в сумме <>. Причиненный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 53-57);

- потерпевшей ИП ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в магазине цветов «<>», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован камерой видеонаблюдения. ДАТА ей позвонила продавец ФИО2, которая сообщила, что из магазина пропала выручка в сумме <>. Позже было установлено, что всего было похищено <>, преступление совершено Паниным В.В., который возвратил часть похищенных денежных средств в сумме <> (т. 1 л.д. 108-113);

- свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром у ИП ФИО6 в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес>. ДАТА около 21 час. 15 мин., когда она находилась на рабочем месте, к кассе подошел Панин В.В., который хотел приобрести пиво. Пока она ходила за пивом к холодильнику, Панин В.В. похитил из кассового ящика денежные средства в сумме <>. Данный факт был установлен ДАТА ИП ФИО6 после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине (т. 1 л.д. 59-61);

- свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом у ИП ФИО1 в магазине цветов «<>», расположенном по адресу: <адрес> ДАТА около 20 час. 00 мин., когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашел Панин В.В., который попросил показать цветы из холодильной установки. Пока она ходила за цветами в холодильное помещение, Панин В.В. находился в магазине рядом со столом, где в выдвижном ящике находилась выручка. Когда она выбрала цветы, Панин В.В. сказал, что у него нет денег и ушел из магазина. После этого она обнаружила пропажу выручки в сумме <>. О данном факте она рассказала ИП ФИО1, а затем сделала сообщение в полицию. Панина В.В. она опознала по копии паспорта, предъявленной сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 114-116);

- свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ОМВД России по г. Саяногорску), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА при задержании Панина В.В. последний выдал часть похищенных у ИП ФИО1 денежных средств в сумме <>, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 102).

Оценив показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями потерпевших и свидетелей. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами судом не установлено.

Также, вина Панина В.В. в совершении хищений чужого имущества подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного с участием потерпевшего ИП ФИО6, согласно которому осмотрено место совершения кражи - магазин «<>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 26-31);

- актом добровольной выдачи от ДАТА потерпевшим ИП ФИО6 сотруднику полиции DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65), который был осмотрен (т. 1 л.д. 131-133), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного с участием потерпевшей ИП ФИО1, согласно которому осмотрено место совершения кражи - магазин цветов «<>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 71-79). В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения в указанном магазине, который был осмотрен (т. 1 л.д. 131-133), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136);

- актом добровольной выдачи от ДАТА, согласно которому Панин В.В. добровольно выдал сотруднику полиции денежные средства в сумме <>, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 138-142), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143), после чего возвращены потерпевшей ИП ФИО1 по принадлежности (т. 1 л.д. 144).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ИП ФИО6 и ИП ФИО1, осужденный Панин В.В. совершил тайным способом, поскольку в момент совершения хищений его действия не были замечены, при этом осужденный осознавал, что безвозмездно, противоправно изымает чужое имущество, обращает его в свою пользу, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Панина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена, и правильно квалифицировал его действия:

- по факту хищения имущества ИП ФИО6 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, что есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ИП ФИО1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, что есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Панина В.В., в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания Панину В.В. судом первой инстанции выполнены.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц.

Кроме того, суд учел личность осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панину В.В., по каждому из преступлений суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <> Кроме того, по краже денежных средств у ИП ФИО1 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Панину В.В., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно в качестве отягчающего Панину В.В. наказания обстоятельства признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что Панин В.В., отбыв наказание в виде лишения свободы, в период условного осуждения за совершенное после этого преступление вновь совершил умышленное преступление и, соответственно, исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный.

Суд правильно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам от ДАТА и ДАТА, мотивировав свое решение в этой части в приговоре, и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осужденного были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит необоснованными доводы жалобы осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание, в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным по делу обстоятельствам судом дана оценка в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Панину В.В. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности заявлять ходатайства, выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и предоставлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Мировым судьей принято верное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению по апелляционному представлению прокурора, в связи с ошибочным назначением осужденному вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), поскольку при наличии в действиях Панина В.В. рецидива преступлений и отбывании им ранее наказания в виде лишения свободы по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание ему по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При наличии данных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления прокурора о том, что с учетом вида исправительного учреждения (исправительной колонии строгого режима), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Панину В.В. необходимо зачесть срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, в отношении Панина В. В. изменить:

- изменить вид исправительного учреждения, в котором Панину В.В. надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима;

- зачесть Панину В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панина В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                  И.М. Петров