Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 (2-1963/2019;) ~ М-1233/2019 от 18.06.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием представителя истца Тучина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усатенко О.А. к администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Усатенко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности по приобретательной давности.

Требования иска мотивированы тем, что в ее владении находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В указанной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с момента рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ года она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКХ.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от иных собственников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет недвижимым имуществом -квартирой длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности. В связи с чем просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Усатенко О.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно ранее направленной в суд телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований Усатенко О.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Усатенко Н.Н., Усатенко Н.Н., конкурсный управляющий НАО «Крутоярское» Кирьянов А.В., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК Российской Федерации.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника.

Согласно кадастрового паспорта здания, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, год ввода дома в эксплуатацию – <данные изъяты> площадь <адрес> указанном жилом доме, согласно Технического плана составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.4-10).

Согласно Справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.54).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.55-56), на <адрес> указанного дома отсутствуют (л.д.89).

Согласно Справки администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Усатенко О.А. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее проживала и была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с рождения ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - выбыла в <адрес>, прибыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь выбыла в <адрес>, прибыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, д.Новая Сокса, <адрес> рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15). Регистрация истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также Выпиской из домовой книги (л.д.16), отметкой о регистрации в паспорте истца (л.д.114).

Согласно Отзыва Конкурсного управляющего НАО «Крутоярское» Кирьянова А.В., отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данное жилое помещение (л.д.96).

Согласно информации администрации Назаровского района Красноярского края, в администрации Назаровского района, разрешение на строительство, проектная документация, разрешение на строительство на многоквартирный дом (двухквартирный), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> информация о включении в план приватизации указанного жилого помещения, отсутствует (л.д.121).

Согласно ответа на запрос суда администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края, документами, подтверждающими основания вселения семьи Усатенко в спорное жилое помещение, не располагают (л.д.122).

    Истцом в суд не представлено объективных доказательств, подтверждающих непрерывное владение спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано ею в иске. Не представлено истцом доказательств, что владение истцом спорной квартирой в течении срока давностного владения, не прекращалось, а ее выбытие в <адрес> носило временный характер.

    Доводы истца о проживании в спорной квартире с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года противоречат кадастровому паспорту жилого дома, согласно которого год постройки спорного жилого дома -ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что была допущена ошибка в кадастровом паспорте, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Глазкова И.Д., Глазковой В.Н.к администрации Назаровского района Красноярского края, НАО «Крутоярское» о признании права собственности на квартиру, согласно которого признано право равной долевой собственности за Глазковым И.Д., Глазковой В.Н. на <адрес>, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец не представила бесспорных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непрерывность давностного владения истца в отношении спорного жилого помещение не нашла своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований иска не имеется, так как в отсутствие любого из перечисленных в ст.234 ГК Российской Федерации обстоятельств, исключается признание за лицом права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт пользования истцом спорным жилым помещением, несение расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В связи с чем основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.