Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4636/2023 ~ М-2357/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-4636/2023     27 июля 2023 года

29RS0023-01-2023-003225-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Малкову ....., Обуховой ..... ..... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Малкову ....., Обуховой ..... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.09.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №..... на сумму 700 000 руб., сроком на 204 месяцев под 13,25% годовых для приобретения жилого помещения. 15.11.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных ...... 05.12.2018 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных ..... задолженность ответчиком по кредитному договору составила 376 832 руб. 94 коп. В связи с чем просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность данному кредитному договору в сумме 376 832 руб. 94 коп., образовавшуюся на период с 17.09.2022 по 18.04.2023, а также расход по уплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 33 коп.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от требований в связи с добровольным их удовлетворением после подачи иска в суд, с требованием о возврате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 33 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 04.09.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №..... на сумму 700 000 руб., сроком на 204 месяцев под 13,25% годовых для приобретения жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.418 названного Кодекса смертью должника.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Кредитная организация просит прекратить производство по делу в связи с тем, что долг погашен. Уплаченная истцом государственная пошлина не оплачена.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны положения ст.220,221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в заявлении. Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.101 ГПК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что поскольку не поддержание требований истцом связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, что свидетельствует о признании ответчиком правомерности заявленных требований, добровольное удовлетворение требований произошло после обращения истца с исковым заявлением в суд, то подлежит взысканию госпошлина.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения №1361 от 05.07.2021 следует, что Малковым И.Н. произведена лишь оплата задолженности по кредиту в размере 388 015 руб. после подачи истцом настоящего иска в Северодвинский городской суд.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 968 руб. 33 коп.

На основании ст.101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.39, ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ДОМ.РФ» от исковых требований к Малкову ....., Обуховой ..... о расторжении кредитного договора№....., заключенного 04.09.2014 с публичным акционерным обществом «Сбербанк», производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Малкова ..... и Обуховой ....., в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 33 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий              Л.С. Меркулова