Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7918/2023 ~ М-6405/2023 от 02.10.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 года                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО10 по доверенности и ордеру адвоката ФИО19 к ФИО1, третьи лица: Кумторкалинский РОСП УФССП РФ по РД и Управление Росреестра по РД, о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав на земельный участок и прекращении обременения в виде ипотеки в силу договора,

    УСТАНОВИЛ:

    адвокат ФИО19 по доверенности и ордеру в интересах ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав на земельный участок и прекращении обременения в виде ипотеки в силу договора.

Иск мотивирован тем, что Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО3, нотариусу ФИО17, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, признаны недействительными ничтожными договор купли-продажи между ФИО6    Г айбуллаевичем    и ФИО1

ФИО14 земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; Договор залога земельного участка с жилым домом между ФИО2 и ФИО3, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17.

Применены последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем возврата земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> в собственность ФИО4.

Суд обязал Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РД аннулировать права собственности и записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и внести запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части требований признания недействительными ничтожными договор купли- продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; Договор залога земельного участка с жилым домом между ФИО2 и ФИО3, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17, оставлено в силе.

Указанными судебными решениями установлено, что земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежали супругу истицы - ФИО7 на праве собственности, основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости ФИО6 Г айбуллаевичем отчужден земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ФИО1.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 11 — БД № ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а потому, в силу п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность ФИО4, ввиду смерти прекратилась. В связи с этим, в нарушение п.3 ст. 154 ГК РФ, волеизъявление ФИО4 на совершение ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделки - отсутствовало.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества принадлежащего ФИО9, состоящего из земельного участка, площадью 446 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, является супруга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принадлежность дома ФИО10 следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ объект права на жилой дом, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в котором в разделе 5, п. 5.1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, установлено постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № — ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинский РОСП.

Истице ФИО10 стало известно, что указанные в Выписке запретные действия связаны с долговыми обязанностями ФИО5. Основанием для ограничения прав и обременения объекта недвижимости явился судебный приказ № дела 2-2073/21 и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, мировой судья судебного участка № <адрес> РД постановил, взыскать с должника ФИО5 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма сумму в размере 48000 рублей.

Однако, имущество, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации, должнику по исполнительному производству ФИО1 не принадлежит, соответственно, наложение запрета на совершение действий по регистрации на имущество истицы является незаконным.

Истец просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации прав наложенного в рамках исполнительного производства земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, которым в выписке из ЕГРН в разделе 5, п.5.1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, установленным постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № -ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинский РОСП.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора, в разделе 5, п.5.3 ограничение прав и обременение объекта недвижимости ЕГРН, в отношении земельного участка площадью 446 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 141,3, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его личного присутствия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений не представил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: третьи лица: Кумторкалинский РОСП УФССП РФ по РД и Управление Росреестра по РД в судебное заседание представителей не направили, письменных пояснений не представили.

    По правилам ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника. Запрет на совершении действий по регистрации на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО3, нотариусу ФИО17, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, признаны недействительными ничтожными договор купли-продажи между ФИО6    Г айбуллаевичем    и ФИО1

ФИО14 земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; Договор залога земельного участка с жилым домом между ФИО2 и ФИО3, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17.

Применены последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем возврата земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> в собственность ФИО4.

Суд обязал Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РД аннулировать права собственности и записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и внести запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части требований признания недействительными ничтожными договор купли - продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; Договор залога земельного участка с жилым домом между ФИО2 и ФИО3, серия: 05АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17, оставлено в силе.

Указанными судебными решениями установлено, что земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежали супругу истицы - ФИО7 на праве собственности, основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости ФИО6 Г айбуллаевичем отчужден земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 11 — БД № ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а потому, в силу п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность ФИО4, ввиду смерти прекратилась. В связи с этим, в нарушение п.3 ст. 154 ГК РФ, волеизъявление ФИО4 на совершение ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделки - отсутствовало.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества принадлежащего ФИО9, состоящего из земельного участка, площадью 446 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, является супруга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принадлежность дома ФИО10 следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ объект права на жилой дом, площадью 141.3 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в котором в разделе 5, п. 5.1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, установлено постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № — ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинский РОСП.

Истице ФИО10 стало известно, что указанные в Выписке запретные действия связаны с долговыми обязанностями ФИО5. Основанием для ограничения прав и обременения объекта недвижимости явился судебный приказ № дела 2-2073/21 и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, мировой судья судебного участка № <адрес> РД постановил, взыскать с должника ФИО5 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма сумму в размере 48000 рублей.

Однако, имущество, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации, должнику по исполнительному производству ФИО1 не принадлежит, соответственно, наложение запрета на совершение действий по регистрации на имущество истицы является незаконным.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации на имущество истицы ФИО10 нарушаются основополагающие ее права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца ФИО10 паспорт РФ: серия 8207 № по доверенности и ордеру адвоката ФИО19 к ФИО1 паспорт РФ: серия 8215 №, третьи лица: Кумторкалинский РОСП УФССП РФ по РД и Управление Росреестра по РД, о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав на земельный участок и прекращении обременения в виде ипотеки в силу договора, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации прав наложенного в рамках исполнительного производства земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, которым в выписке из ЕГРН в разделе 5, п.5.1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, установленным постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № -ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинский РОСП.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора, в разделе 5, п.5.3 ограничение прав и обременение объекта недвижимости ЕГРН, в отношении земельного участка площадью 446 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 141,3, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Магомедов И.М.