Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2023 ~ М-1068/2023 от 14.03.2023

            Дело № 2-3487/2023

    24RS0046-01-2023-001361-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Медведской Г.А.

при секретаре –Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковичь (Матвеева) Евгения Николаевича к Брехову Денису Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога и займа. Согласно договору залога и займа, истец передал денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Денежные средства истцу не возвращены. За пользование займом, ответчик обязан выплатить процент 6 % ежемесячно. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте, был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор залога и займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 100 000 рублей, плата за пользование займом составляет 6 % от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается ежемесячно. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании свидетельства о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на Марковичь, о чем составлена запись акта о перемени имени №.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования Марковичь Е.Н. о взыскании суммы займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с Марковичь Е.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 400 рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30.10.2023.

        Председательствующий        Г.А. Медведская