Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-72/2022;) от 02.11.2022

Дело № 11 - 1/2023

66MS0224-01-2022-001393-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023г.                            пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской     области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова С. В. к ООО ГК «Территория права» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО ГК «Территория права» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2022г.,

У С Т А Н О В И Л :

Устинов С.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Исковые требования Устинова С.В. мотивированы тем, что 07.01.2018г. на 4 км. автодороги Мезенка - Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ – <номер> г.н. <номер> под управлением истца и Хундай <...> г.н. <номер>, под управлением водителя А., который вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в связи с чем, сотрудники ГИБДД на место аварии не вызывались. Для представления интересов по возмещению ущерба, истец заключил с ООО ГК «Территория права» договор на оказание услуг, предметом которого являлись услуги по представлению интересов в страховой компании, а также в суде. Порядок оплаты услуг был предусмотрен следующим образом: 10% от суммы ущерба, должна была поступить на счет ответчика по результатам рассмотрения документов страховой компанией/судом, с последующим перечислением остальной суммы за минусом оплаты услуг ответчика на расчетный счет истца. Для представления интересов истца, последним была оформлена доверенность с правом получения денежных средств.

    15 марта 2019г. истец продал транспортное средство без осуществления восстановительного ремонта.

    01 марта 2019г. истец самостоятельно обратился в страховую компанию СОГАЗ, где ему сообщили, что ущерб в сумме 37 500 рублей был выплачен путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО ГК «Территория права». Однако, получив сумму страхового возмещения, на счет истца, они до настоящего времени не перечислены. В связи с нарушением условий договора, 07.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией по поводу ненадлежащего исполнения условий Договора, которая была проигнорирована ответчиком, что явилось направлением 10.03.2022г. повторной претензии.

    По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, сумма полученного страхового возмещения за минусом вознаграждения 10% то есть 33 750 рублей подлежит взысканию с ООО ГК «Территория права» в его пользу. Допущенные ответчиком нарушения сроков перечисления страхового возмещения, дает ему право в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на предъявление требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2022г. по 20.03.2022г., размер которой составляет 10 125 рублей. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО ГК «Территория права» в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы, выразившиеся в направлении почтовой корреспонденции в сумме 500 рублей.

    В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика ООО ГК «Территория права» возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора с Устиновым С.В. не оспаривал, подтвердил факт получения страхового возмещения от страховой компании в размере 37 500 рублей из которой были удержаны расходы по оплате юридических услуг, оплаты услуг эксперта. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.09.2022г. исковые требования Устинова С.В. удовлетворены. С ООО ГК «Территория права» в пользу Устинова С.В. взыскано 33 750 рублей, неустойка за период с 11.03.2022г. по 20.03.2022г. в размере 10 125 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22 437 рублей 50 копеек, а всего взыскано 67 312 рублей 50 копеек (т.2л.д.49-54).

    Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, ответчиком ООО ГК «Территория права» принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении исковых требований истца Устинова С.В. В обоснование доводов жалобы, представитель ответчика указал, что 09.01.2018г. между Устиновым С.В. и ООО ГК «Территория права» был заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого Общество приняло обязательство по оказанию юридических услуг связанных с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии 07.01.2018г. транспортного средства ВАЗ г.н. <номер>. Юридические услуги включали в себя: изучение фактических обстоятельств и документов, послуживших основанием к возникновению спора, консультацию заказчика и выработку правой позиции на основании сложившейся практики, правовое сопровождение спора в том числе подготовка и подача документов в страховую компанию, организация оценки автомобиля, составление и направление досудебной претензии в страховую компанию, представление интересов Заказчика в судебных и иных компетентных органах: ознакомление с материалами дела, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения положительного эффекта в пользу Заказчика; получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию. Условиями договора была согласована стоимость этапов работ в следующем порядке: 5 000 рублей – консультирование Заказчика, подача заявления об осуществлении страховой выплаты, составление и направление досудебной претензии. Если требования Заказчика удовлетворены в досудебном порядке, то расчет по договору считается произведенным в полном объеме. 10 000 рублей – составление искового заявления и подготовка искового материала, направление его в суд, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Обжалование решения суда и представительство в вышестоящих судебных инстанциях, получение исполнительного документа и предъявление его к исполнению. Срок выполнения работ составил 12 месяцев.

    Выполняя принятые обязательства по Договору, Обществом были направлены документы страховщику и организован осмотр транспортного средства. На основании доверенности ответчиком была произведена оплата услуг эксперта ИП О. в сумме 14 000 рублей. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок не были исполнены, ответчик проинформировал Устинова С.В. о необходимости оплаты услуг специалиста, а также направлении в адрес страховой компании претензии, за что истец должен был оплатить 5 000 рублей. Между тем, указанные расходы Устинов С.В. был не готов нести, в связи с чем 13.03.2018г. было заключено дополнительное соглашение, определяющее порядок расчета после выплаты страховщиком в досудебном или в судебном порядке, которые подлежат удержанию от суммы поступившей на расчетный счет организации. С учетом указанного соглашения, стороны согласовали, что стоимость услуг Общества на стадии досудебного урегулирования спора составят 19 000 рублей.

    В адрес страховой компании АО «Согаз» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в сумме 37 900 рублей, а также расходов на экспертизу, нотариуса и юридических услуг. 27 марта 2018г. АО «Согаз» произвело выплату 37 500 рублей. Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, Обществом были подготовлены документы для обращения в суд, а стоимость услуг была удержана из поступившей страховой компании суммы 37 500 рублей. Итого стоимость услуг ООО ГК «Территория права» составила: 14 000 рублей - независимая экспертиза, 10 000 рублей юридические услуги на судебной стадии, 1 700 рублей – копировальные работы, 495 – почтовые расходы, 2 330 рублей – нотариальные расходы, итого сумма юридических услуг составила 33 525 рублей. Данная сумма была удержана с поступившей суммы. С учетом указанного, ответчик полагает, что Устинову С.В. следовало оплатить сумму 3 975 рублей.

    Исполняя принятые обязательства, ООО ГК «Территория права» представляла интересы Устинова С.В. в суде. Решением мирового судьи судебного участка № 8 исковые требования Устинова С.В. к страховой компании были удовлетворены, о состоявшемся решении, Устинов С.В. был извещен, страховой компанией истцу 22.06.2018г. была выплачена денежная сумма в размере 18 825 рублей.

В апелляционной жалобе, ответчик вновь указал о пропуске Устиновым С.В. срока исковой давности, который по мнению ответчика, необходимо исчислять с 24.06.2018г., поскольку именно тогда ему стало известно о нарушении права.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО ГК «Территория права» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Устинов С.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Устинова С.В..

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 09.01.2018г. между Устиновым С.В. и ООО ГК «Территория права» был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: ведение дел Заказчика, связанные с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения в ДТП 07.01.2018г. транспортному средству истца ВАЗ <номер> г.н. <номер>, в том числе, подготавливать все необходимые документы и совершать все законные действия, связанные с представлением интересов заказчика в страховой компании, станции восстановительного ремонта и судебных органах. Цена по договору составила 15 000 рублей в том числе: 5 000 рублей – консультирование Заказчика, подача заявления об осуществлении страховой выплаты, составление досудебной претензии; 10 000 рублей – составление искового заявления и подготовка искового материала, направление искового материала в суд, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, обжалование решения суда и представительство в вышестоящих судебных инстанциях, получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию (п.2.1 Договора). В соответствии с п. 2.2 Договора в стоимость услуг не входят государственные пошлины, копии, услуги курьерской и почтовой службы, тарифы и т.п. в случае наличия таковых. Срок выполнения работ - 12 месяцев с момента обращения заказчика (п. 3.1 Договора) (т.1л.д.181-183).

Для исполнения перечисленных в договоре услуг, Устиновым С.В. 09.01.2018г. на представление его интересов была оформлена доверенность (т.1л.д.172-173).

Из материалов дела следует, что 13.03.2018г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет ООО ГК «Территория права».

При выплате либо взыскании денежных средств со страховой компании в пользу Заказчика, представительские расходы (юридические услуги), расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, копировальные услуги, неустойка и штраф – являются оплатой по Договору Исполнителю; сумма страхового возмещения и компенсации морального вреда являются суммой Заказчика.

В случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке до момента подачи Исполнителем досудебной претензии, Исполнителем удерживается 10% от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000 рублей (т.2л.д.24).

Анализируя указанные выше пункты Договора на оказания юридических услуг от 09.01.2018г., Дополнительного соглашения к договору на оказания юридических услуг от 13.03.2018г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Устинов С.В. в рамках заключенных Договора и Дополнительного соглашения принял обязательства по оплате юридических услуг на стадии досудебного урегулирования в сумме 5 000 рублей, на стадии судебного разбирательства – 10 000 рублей; а также возместить расходы Исполнителю расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, услуги нотариуса, копировальные услуги.

Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения составила 37 500 рублей (т.1л.д.74). Платежным поручением № 50516 от 27.03.2018г. указанная сумма страхового возмещения перечислена на счет ответчика ООО ГК «Территория права» (т.1л.д.71). Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Устинов С.В. полагал, что Исполнитель услуг из полученной суммы страхового возмещения 37 500 рублей, должен был удержать 10%, что составляет 3 750 рублей, а оставшуюся сумму в размере 33 750 рублей должна была перечислить ему на счет.

Вместе с тем, ООО ГК «Территория права» после получения страховой премии, было подготовлено исковое заявление в суд (т.1л.д.167-168). Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2018г. были частично удовлетворены исковые требования Устинова С.В.; с АО «Согаз» в пользу Устинова С.В. взысканы почтовые расходы в сумме 495 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 330 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, расходы на копирование документов при обращении в суд – 1 000 рублей, а всего взыскано 18 825 рублей (т.1л.д.148).

Платежным поручением № 8153 от 19.06.2018г. сумма в размере 18 825 рублей перечислена истцу Устинову С.В. (т.1л.д.169).

Возражая против взыскания денежной суммы в размере 33 750 рублей ООО ГК «Территория права» указало, что истец Устинов С.В. с учетом объема оказанных юридических услуг должен был оплатить всего 33 525 рублей в том числе: 14 000 рублей – независимая экспертиза, 5 000 рублей – юридические услуги на досудебной стадии, 10 000 рублей – юридические услуги на судебной стадии, 1 700 рублей – копировальные услуги, 495 рублей почтовые расходы и 2 330 рублей нотариальные услуги.

Между тем, мировой судья на основании представленных письменных доказательств обоснованно пришел к выводу о внесении истцом Устиновым С.В. - ООО ГК «Территория права» денежных средств по оплате 14 000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 5 000 рублей на оказание юридических услуг на досудебной стадии, 10 000 рублей на оказание юридических услуг в суде, 1 700 рублей – расходы на копировальные услуги, итого, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, Устиновым С.В. оплачено оказанных ООО ГК «Территория права» услуг на общую сумму в размере 30 700 рублей (т.2л.д.23). При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика о том, что Устиновым С.В. должны быть оплачены услуги нотариуса в сумме 2 330 рублей, поскольку в материалах дела имеется квитанция об оплате услуг нотариуса истцом Устиновым С.В. (т.1обр сторона л.д. 180).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Устиновым С.В. остались не оплаченными лишь почтовые расходы, размер которых составил 495 рублей. В свою очередь как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик удержал денежную сумму в размере 33 750 рублей.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о взыскании указанной денежной суммы с ООО ГК «Территория права» в пользу Устинова С.В..

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании у мирового судьи, заявлено о пропуске Устиновым С.В. срока исковой давности.

Устинов С.В. возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнал при обращении в страховую компанию с 01.04.2019г., именно с указанной даты, по мнению истца, следует исчислять срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции материалами дела установлено, что 05.06.2018г. Устинов С.В. обращаясь в адрес ООО ГК «Территория права» с претензией, просит в течение 10 дней перечислить сумму страхового возмещения в размере 37 500 рублей, указывая о том, что 24.03.2018г. страховой компанией АО «Согаз» осуществлено страховой возмещение в указанном размере, прикладывает к претензии реквизиты счета для перечисления, страховой акт на сумму 37 500 рублей, а также распоряжение об отмене доверенности, которое датировано 15.05.2018г. (т.1л.д.58-60).

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что истцу уже в июне 2018г. было известно о нарушении его прав свидетельствует и факт перечисления страховой компанией денежных средств в сумме 18 825 рублей (инкассовое поручение <номер> от 19.06.2018г.) (т.1л.д.169).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по состоянию на 05.06.2018г. истцу достоверно было известно о выполнении страховой компанией обязанности по перечислению суммы страхового возмещения, которую Устинов С.В. за минусом 10% -го вознаграждения, просит взыскать с ответчика. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением, последний, посредством почтовой связи, обратился к мировому судье лишь 19.02.2022г. (т.1л.д.26), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по основаниям ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2022г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Устинова С.В. к ООО ГК «Территория права» о защите прав потребителей – отказать.

                        Судья/подпись/

    Копия верна

    Судья                                     Ю.П.Букатина

    Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2022г.