Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2023 ~ М-3708/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-5556/2023 16 октября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004923-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Катугину .. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО «СГБ», Общество, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Катугину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 2-4).

В обоснование указало, что ..... между сторонами был заключен договор потребительского кредита ....., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 736 095 рублей до 25.12.2026 под 8,65 % годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 596 290 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 576 361 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 610 рублей 61 копейка, а также штрафная неустойка в размере 1 318 рублей 59 копеек.

Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 162 рублей 91 копейки просит суд взыскать с ответчика.

Истец АО «СГБ» о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресу, указанному в иске для направления корреспонденции, конверт вернулся за истечением срока хранения (л. д. 41).

Ответчик Катугин С. А. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 29.08.2023 (л. д. 29), конверты вернулись за истечением срока хранения (л. д. 34, 42).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Катугин С. А. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просил, в отсутствие возражений истца и на основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ..... между сторонами был заключён договор потребительского кредита ..... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 736 095 рублей до 25.12.2026 под 8,65 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами (л. д. 6-9) в соответствии с графиком платежей (л. д. 10), ответственностью заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), просрочки, в том числе задолженности по возврату кредита и уплате процентов, что отражено в пункте 12 Договора (л. д. 7, оборот).

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счёт заёмщика, в день подписания договора.

Как видно из материалов дела, ответчик перестал надлежащим образом в установленные сроки и в установленных договором размерах исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выпиской по счёту, ответчиком не оспорены, поэтому суд полагает их установленными (л. д. 20).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 7.5.1 общих условий договора потребительского кредита банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе в случае нарушения заёмщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (л. д. 13, оборот).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчёт задолженности ответчика по договору, согласно которому по состоянию на 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 596 290 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 576 361 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 610 рублей 61 копейка, а также штрафная неустойка в размере 1 318 рублей 59 копеек (л. д. 20).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

При этом суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (статья 333 ГК РФ) суд не находит.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 162 рубля 91 копейка в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Катугину .. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Катугина .. в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 3525023780) задолженность по кредитному договору № ..... по состоянию на 20.07.2023 в размере 596 290 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 576 361 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 610 рублей 61 копейка, а также штрафную неустойку в размере 1 318 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 162 рубля 91 копейка, всего взыскать 605 453 (Шестьсот пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.